PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32007623/

タイトル：Reduction in HbA1c with SGLT2 inhibitors vs. DPP-4 inhibitors as add-ons to metformin monotherapy according to baseline HbA1c: A systematic review of randomized controlled trials

＜概要（意訳）＞

背景：

メトホルミン単剤療法で効果不十分な場合、特に心血管疾患、心不全、慢性腎臓病などの併存症がない2型糖尿病（T2DM）患者に次に併用する薬剤の選択に悩まされる医師は多い。

本研究では、T2DM患者のメトホルミンへ上乗せするDPP-4阻害薬とSGLT2阻害薬のベースラインHBA1ｃにおけるHBA1ｃ低下作用を比較検討した。

方法：

最終的に、SGLT2阻害薬群で29RCT［15RCTは低用量、高用量を比較、44のデータセット、n=9,321（ベースライン平均HbA1c＜8％のn=5,460、≧8％のn=3,861）］、DPP-4阻害薬群で59RCT［１RCTは低用量、高用量を比較、1RCTは２つのDPP-4阻害薬を比較、61のデータセット、n=17,914（ベースライン平均HbA1c＜8％のn=11,982、≧8％のn=5,932）］が分析対象となり、その内、７RCTがSGLT2阻害薬とDPP-4阻害薬の直接比較試験であった。

選定RCTの条件は、「主要評価項目：ベースラインからのHbA1c低下作用、対象：eGFR>60かつメトホルミン単剤療法で効果不十分な2型糖尿病患者≧50例、ベースラインのHbA1c>7％、期間：12～52週」等である。

結果：

ベースラインのHbA1cレベルは、SGLT2阻害薬とDPP-4阻害薬のRCT全体で統計的に有意な差はなかった［8.03±0.35％ vs 8.05±0.43％（p=0.8645）］。

また、ベースラインHbA1c＜8％のサブグループ［7.79±0.15％ vs 7.71±0.23％（p= 0.1486）］とベースラインHbA1c≧8％のサブグループ［8.27±0.32％ vs 8.35±0.33％（p=0.3853）］においても、有意な差はなかった。

RCT全体におけるHbA1c低下作用は、DPP-4阻害薬（-0.71±0.23％）と比較して、SGLT2阻害薬（-0.80±0.20％）の方が有意に大きかった（p=0.0354）。

ベースラインHbA1c＜8％のサブグループにおけるHbA1c低下作用は、DPP-4阻害薬（7.71±0.23%から−0.62±0.16％の低下）と比較して、SGLT2阻害薬（7.91±0.15%から−0.735±0.17％の低下）の方が有意に大きかった（p=0.0117）。

一方で、ベースラインHbA1c≧8％のサブグループにおけるHbA1c低下作用は、DPP-4阻害薬（8.35±0.33%から−0.80±0.25%の低下）とSGLT2阻害薬（8.27±0.32%から−0.87 ±0.22%の低下）で、有意な差はなかった（p=0.2756）。

ただし、両群において、ベースラインHbA1c＜8％のRCTよりも、ベースラインHbA1c≧8％のRCTの方がHbA1cの低下作用が有意に大きかった。

SGLT2阻害薬の場合、-0.87±0.22％ vs -0.735±0.17％（p=0.0299）。

DPP-4阻害薬の場合、-0.80±0.24％ vs -0.62±0.16％（p=0.0013）。

よって、この2群間のHbA1c低下作用に差は認められなかったが、ベースラインHbA1c≧8％と＜8％におけるHbA1cの低下差は、SGLT2阻害薬よりもDPP-4阻害薬の方が大きかった。

しかしながら、RCT全体におけるベースラインのHbA1cとHbA1c低下作用の相関分析では、DPP-4阻害薬（勾配：- 0.26、r²= −0.25、p<0.0001）よりもSGLT2阻害薬（勾配：-0.39、r² = -0.43、p<0.0001）の方が負の相関を示した。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32396236/　

タイトル：Should Baseline Hemoglobin A1c or Dose of SGLT‐2i Guide Treatment With SGLT‐2i Versus DPP‐4i in People With Type 2 Diabetes? A Meta‐Analysis and Systematic Review

＜概要（意訳）＞

目的：

ベースラインのHbA1c、または選択するSGLT2阻害薬の用量が、DPP-4阻害薬に対する血糖低下作用の有効性を予測できるかどうかをメタ解析により調査した。

方法：

MEDLINE（1996-2019）、Cochrane Central Register of Control試験（CENTRAL）、EMBASE（1947-2019）、Web of Science、CINAHLのデータベースから、2型糖尿病患者を対象に、SGLT2阻害薬とDPP-4阻害薬を直接比較した無作為化試験を検索した。

最初の検索は2018年9月27日に完了し、2019年5月20日に更新した。

子供、腎障害患者（eGFR <60 mL/min/1.73m²）、試験中に用量の漸増を計画したSGLT2阻害薬、最大用量でないDPP-4阻害薬を含まれている試験は除外した。 また、レビュー記事、後ろ向き研究、編集者への手紙、会議の要約も除外した。

このメタ解析の主要評価項目は、「最大用量のDPP-4阻害薬と比較した、ベースラインのHbA1c別におけるFDA承認用量のSGLT2阻害薬との平均血糖低下の差」と「最高用量のDPP-4阻害薬と比較した、投与期間別におけるSGLT2阻害薬との平均血糖低下の差」とした。

FDAが承認した少量（通常用量）/高用量のSGLT2阻害薬は、「エンパグリフロジン10㎎/25㎎、カナグリフロジン100㎎/300㎎、ダパグリフロジン5㎎/10㎎、エルツグリフロジン5㎎/15㎎」である。

最大用量のDPP-4阻害薬は、「シタグリプチン100 mg、リナグリプチン5 mg、サキサグリプチン5 mg、アログリプチン25 mg」である。

結果：

ベースラインのHbA1c <8.5％のサブグループでは、低用量と高用量の組み合わせたSGLT2阻害薬[平均HbA1c低下-0.53%]と最大用量のDPP-4阻害薬[-0.57%]の血糖低下作用に、有意な差はなかった [平均差0.04％（95％CI：- 0.09％〜0.17％）];I²= 46％;図2）。

ベースラインのHbA1c≥8.5％のサブグループでは、最大用量のDPP-4阻害薬[平均HbA1c低下-1.24%]と比較して低用量と高用量を組み合わせたSGLT2阻害薬[-1.63%]の方が、有意な血糖低下作用があった[平均差-0.36％(95％CI：-0.53％～-0.18％)];I²= 45％;図2）。

ベースラインのHbA1c <8.5％とHbA1c≥8.5％のサブグループ間には、有意な差があった（p=0.0004）。