PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33441421/　

タイトル：Prediabetes, Diabetes, and the Risk of All-Cause and Cause-Specific Mortality in a Japanese Working Population: Japan Epidemiology Collaboration on Occupational Health Study

＜概要（意訳）＞

背景：

前糖尿病（糖尿病予備群）は死亡リスクを高めることが示唆されているが、そのリスクを予測できる前糖尿病の基準は依然として明らかでない。

本研究では、日本人健診集団を対象として、「米国糖尿病学会（ADA）と世界保健機関（WHO）/国際専門委員会（IEC）」の前糖尿病の基準と「全死亡、心血管死、がん死」のリスクとの関連を前向きに調査した。

方法：

このJ-ECOH研究には、2010年～2011年に職場健診を受けた民間企業の労働者62,785例を2019年まで追跡調査した。

前糖尿病は、ADA（HbA1c 5.7～6.4％または空腹時血糖100～125mg/dL）とWHO/IEC（HbA1c 6.0～6.4％または空腹時血糖110～125mg/dL）の２つの基準に従って定義した。

Cox 比例ハザード回帰モデルを使用して、「糖尿病状態（正常、前糖尿病、糖尿病）」における「全死亡、心血管死、がん死」のリスクを「２つの国際基準」別に調査した。

結果：

ベースラインにおける前糖尿病の有病率は、ADA基準（HbA1c 5.7～6.4％または空腹時血糖100～125mg/dL）で38.4%、WHO/IEC基準（HbA1c 6.0～6.4％または空腹時血糖110～125mg/dL）で12.8％であった。

最大で7年の追跡期間中に、全死亡は229例、心血管死は57例、がん死は97例であった。

「年齢、性別、勤務先、BMI、喫煙、高血圧、脂質異常症」で調整した前糖尿病（ADA基準）のハザード比[HR（95％CI）]は、正常血糖と比較して、それぞれ、

全死亡：1.53 (1.12–2.09)

がん死：2.37 (1.45–3.89)

心血管死：1.00 (0.52–1.93)

となり、「全死亡」、「がん死」において有意なリスク増加の関連が示された。

「年齢、性別、勤務先、BMI、喫煙、高血圧、脂質異常症」で調整した前糖尿病（WHO/IEC基準）のハザード比[HR（95％CI）]は、正常血糖と比較して、それぞれ、

全死亡：1.46 (1.02–2.09)

がん死：2.03 (1.24–3.32)

心血管死：0.93 (0.42–2.08)

となり、ADA基準の場合と同様に、「全死亡」、「がん死」において有意なリスク増加の関連が示された。

また、「年齢、性別、勤務先、BMI、喫煙、高血圧、脂質異常症」で調整した糖尿病（ADA基準）のハザード比[HR（95％CI）]は、正常血糖と比較して、それぞれ、

全死亡：2.66 (1.76–4.03)

がん死：2.54 (1.25–5.15)

心血管死：2.74 (1.29–5.81)

となり、「全死亡」、「がん死」「心血管死」において有意なリスク増加の関連が示された。

「年齢、性別、勤務先、BMI、喫煙、高血圧、脂質異常症」で調整した糖尿病（WHO/IEC基準）のハザード比[HR（95％CI）]は、正常血糖と比較して、それぞれ、

全死亡：2.25 (1.55–3.27)

がん死：1.75 (0.93–3.28)

心血管死：2.68 (1.38–5.20)

となり、ADA基準の場合と同様に、「全死亡」、「がん死」、「心血管死」において有意なリスク増加の関連が示された。

URL：https://care.diabetesjournals.org/content/early/2021/05/13/dc20-3045　

タイトル：American Diabetes Association Framework for Glycemic Control in Older Adults: Implications for Risk of Hospitalization and Mortality

＜概要（意訳）＞

目的：

2021年の米国糖尿病学会（ADA）ガイドラインでは、高齢者の併存する健康状態に基づいて、様々なHbA1cの目標値を推奨している。

本研究では、ADAで定義された健康状態［健康、複雑/中程度、非常に複雑/悪い（認知症、フレイル、低身体機能を含む）］と血糖値（HbA1c<7％、7〜 <8％、≥8％）のカテゴリーにおける高齢者糖尿病の死亡および入院のリスクを評価した。

方法：

ARIC研究（アテローム性動脈硬化症のリスクを検討する試験）において、糖尿病と診断された高齢者（66～90歳）の前向きコホート研究を分析した。

併存疾患には、「関節炎、癌、CKD、冠動脈疾患、うつ病、肺気腫またはCOPD、心不全、入院の既往、重症低血糖の既往、高血圧、失禁、脳卒中、認知症、フレイル、低身体機能」が含まれている。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33020726/　

タイトル：Behavioral changes in patients with diabetes during the COVID-19 pandemic

＜概要（意訳）＞

背景：

コロナ禍で日本政府は緊急事態宣言を発令し、COVID-19感染拡大を防ぐ為にステイホームを促した。

本研究では、「糖尿病患者のライフスタイルと血糖コントロール」に対する緊急事態宣言の影響を調査した。

方法：

2020年4月1日～6月13日の間に、当院（山王病院）を定期受診している糖尿病患者に、「緊急事態宣言により変化した身体活動や食生活」を担当医師が問診した。

問診は、下記５つの質問であった。

１）緊急事態宣言とステイホームの間に「身体活動（PA）」に変化はありましたか？

２）この期間に「変更または開始した身体活動（PA）」はありますか？

３）この期間に「食生活」の変化はありましたか？

４）この期間に「変更または開始した食生活」はありますか？

５）この期間の「PAと食事」における包括的な評価レベル[PAの場合：0=増加、1=変化なし、2 =低下、食生活の場合：0=改善、1=変化なし、2 =悪化]は、それぞれ、何になりますか？

結果：

合計168例（161例：2型糖尿病、7例：1型糖尿病）の患者が本研究に参加した。

血糖値の変化レベルによって、３つのグループに分類した。

前回受診時からHbA1c＞0.2％の上昇を示した（血糖コントロール悪化）患者をグループD（n=57）、HbA1c＞0.2％の低下を示した（血糖コントロール改善）患者をグループI（n=51）、HbA1c≦±0.2％の増減に留まった（血糖コントロール不変）患者をグループN（n=60）とした。

体重変化に関しては、全体の内、26例（15.5％）が２kg以上の増加を示し、12例（7.1％）が２Kg以上の減少を示した。

グループ（血糖コントロール改善）Iでは、0.06±1.60kgの体重減少を示した。

グループ（血糖コントロール悪化）Dでは、0.84±1.60kgの体重増加を示した。

グループ（血糖コントロール不変）Nでは、0.33±1.40kgの体重増加を示した。

質問1[緊急事態宣言とステイホームの間に「身体活動（PA）」に変化はありましたか？]に関して、３つのグループで最も多かった回答（複数回答可）は、「在宅勤務への移行により、通勤時のPAレベルが低下した」であった。

グループ（血糖コントロール改善）Iでは、18例（35.3％）であった。

グループ（血糖コントロール悪化）Dでは、29例（50.9％）であった。

グループ（血糖コントロール不変）Nでは、24例（40.0％）であった。

質問２[緊急事態宣言とステイホームの間に「変更または開始した身体活動（PA）」はありますか？] に関して、３つのグループで最も多かった回答（複数回答可）は、「ウォーキングまたはジョギング」であった。

グループ（血糖コントロール改善）Iでは、19例（37.3％）であった。

グループ（血糖コントロール悪化）Dでは、10例（17.5％）であった。

グループ（血糖コントロール不変）Nでは、23例（38.3％）であった。

2番目に多かった回答（複数回答可）は、「筋力トレーニング（腕立て伏せ、腹筋運動、ストレッチ、スクワット）」であった。

グループ（血糖コントロール改善）Iでは、7例（13.7％）であった。

グループ（血糖コントロール悪化）Dでは、8例（14.0％）であった。

グループ（血糖コントロール不変）Nでは、10例（16.7％）であった。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33549162/

タイトル：Trends in predominant causes of death in individuals with and without diabetes in England from 2001 to 2018: an epidemiological analysis of linked primary care records

＜概要（意訳）＞

背景：

英国およびその他の高所得国では、心血管系の死亡率（心血管死）は大幅に低下しているが糖尿病の有病率は増加している。

しかしながら、血管系が原因で死亡した糖尿病患者の死因がどのように変化したかのデータは殆どない。

本研究では、糖尿病患者の全ての原因による死亡率、原因別の死亡率が時間経過とともにどのように変化したか、死亡率を構成する疾患がそのように変化したかを糖尿病患者と非糖尿病患者で比較した。

方法：

イギリスの大規模外来データ（Clinical Practice Research Datalink)を用いた疫学分析では、

2001年と2018年における糖尿病患者313,907例を特定し、国家統計局の死亡率データと関連づけた。

ポアソン回帰モデルを使用して、全ての原因による年間死亡率を糖尿病患者の男女別における12の原因疾患[虚血性心疾患、脳卒中、その他の循環器疾患、他の癌、糖尿病関連の癌（結腸直腸癌、膵臓癌、肝臓癌、胆嚢癌、乳癌、子宮内膜癌）、認知症、糖尿病、肝疾患、腎疾患、呼吸器疾患、その他、怪我]の年間死亡率を推定した。

また、同じデータセットから年齢と性別が一致する非糖尿病患者を特定し、12の原因疾患の年間死亡率を推定した。

結果：

2001年1月1日～2018年10月31日までに、糖尿病の有無に関わらず、全ての原因による死亡率（全死亡率）が低下した。

具体的には、糖尿病患者の男性で32％（年間1,000人当たり、40.7人から27.8人）、

女性で31％（年間1,000人当たり、42.7人から29.5人）減少した。

非糖尿病患者の男性で41％（年間1,000人当たり、28.4人から16.7人）、

女性で33％（年間1,000人当たり、28.1人から18.7人）減少した。

したがって、非糖尿病患者でも同様に全死亡率の低下が見られた為、研究期間中の全死亡率の絶対差は維持されていた。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31854243/

タイトル：Importance of sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor use in diabetic patients with acute heart failure

＜概要（意訳）＞

背景：

高齢の糖尿病患者は心不全を発症すると、予後が非常に悪化することが知られている。

急性心不全の治療が必要な糖尿病患者に対して、入院後の早期にSGLT2阻害薬での治療介入は有用であるかを調査した。

方法：

2017年1月～12月の間に、公立陶生病院 循環器内科で急性心不全の治療をした糖尿病患者を連続登録し、後ろ向きに評価した。

ただし、90歳以上、透析を受けていた末期腎不全、癌、入院中に感染症または他の原因で死亡、急性心不全診療におけるクリニカルシナリオ（CS）４（主病態：急性冠症候群）と５（主病態：右心機能不全）の患者、SGLT2阻害薬の服用患者は評価対象から除外した。

ループ利尿薬の用量は、アゾセミド（ダイアート）30mg＝トラセミド（ルプラック）4mg＝フロセミド（ラシックス）20mgを等力価とした。

SGLT2阻害薬は、「HbA1c≧6.5で入院24時間以内にSGLT2阻害薬の服用を同意」した患者に追加処方された。

本研究は、急性腎障害（AKI）の発症率と利尿薬の投与量に対する急性期治療の選択薬の影響を評価することを目的とした為、入院期間の定義は、フォローアップ期間とした。

AKIは、KDIGO診断基準に従い、

「①48時間以内に血清クレアチニン値が 0.3 mg/dL以上増加した場合、②7 日以内の血清クレアチニン値が，予想される基準値よりも 1.5 倍以上の増加があった場合、③尿量が6 時間にわたって 0.5 mL/kg/時未満に減少した場合のいずれかを満たす場合」と定義した。

結果：

研究期間中に、急性心不全を発症した2型糖尿病患者は31例であった。

SGLT2阻害薬群は12例（エンパグリフロジン9例、カナグリフロジン3例）、従来治療群は19例であった。

SGLT2阻害薬群の平均年齢は73 ± 9歳、従来治療群の平均年齢は75 ±10歳であった。

SGLT2阻害薬の投与開始時間は、入院後17±15時間（中央値13時間）であった。

フォローアップ期間中に、副作用でSGLT2阻害薬を中断または中止した患者はいなかった。

心不全の重症度（NYHA分類Ⅱ～Ⅳ度）とクリニカルシナリオ（CS1～3）は、2群間で差はなかった。

LVEF(左室駆出率)、下大静脈径、HFpEF（50％）、HFmrEF、HFrEFの心不全サブタイプも、2群間で差はなかった。

また、併存疾患とHbA1cを除く生化学検査値は、2群間で差はなかった。

HbA1cは、SGLT2阻害薬群（8.1%±0.8%）の方が従来治療群（7.1%±0.8%,）よりも高かった（p=0.003）。

平均入院期間は、従来治療群で20±12日、SGLT2阻害薬群で18±11日で、2群間で差はなかった（p=0.512）。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31938043/　

タイトル：Impact of sodium-glucose cotransporter 2 inhibitors on renal function in participants with type 2 diabetes and chronic kidney disease with normoalbuminuria

＜概要（意訳）＞

背景：

CKD合併2型糖尿病患者の推算糸球体濾過量（eGFR）低下に対するSGLT2阻害薬の有効性は示されているが、その腎保護効果がアルブミン尿の程度によって異なるかどうかは未だ分かっていない。

本研究では、CKD合併2型糖尿病患者に対するSGLT2阻害薬の腎保護効果を「正常アルブミン尿、微量アルブミン尿、蛋白尿」の3群に分類して比較した。

方法：

日本人2型糖尿病（年齢> 20歳、SGLT2阻害薬の治療期間> 2年、eGFR<60 mL/min/ 1.73m²）の医療記録を後ろ向きに調査した。

SGLT2阻害薬の投与開始時の尿アルブミン/クレアチニン比（UACR）、または尿蛋白/クレアチニン比（UPCR）に基づいて、下記の3群に分類した。

正常アルブミン尿［A1; UACR <30 mg/gCr、またはUPCR <0.15 g/gCr］、微量アルブミン尿［A2; UACR 30〜<300 mg/gCr、またはUPCR 0.15〜<0.50 g/gCr］、蛋白尿［A3; UACR≥300mg/ gCrまたはUPCR≥0.50g/ gCr］。

この3群間における「SGLT2阻害薬の治療開始2年後のeGFRの変化率」を比較検討した。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28861952/　

タイトル：Use of sodium–glucose cotransporter 2 inhibitors in older patients with type 2 diabetes mellitus

＜概要（意訳）＞

背景：

脱水症状に気づきにくい高齢の糖尿病患者にSGLT2阻害薬を投与することは、とくに注意が必要である。

本研究では、高齢2型糖尿病患者にSGLT2阻害薬を中長期的に使用し、有効性と安全性を評価した。

方法：

2014年4月～2016年3月の間、公立陶生病院の循環器内科でSGLT2阻害薬を投与された日本人2型糖尿病患者117例を対象とした。

ただし、急性心筋梗塞、うっ血性心不全、血液透析、悪性腫瘍の患者は除外した。

結果：

全体の平均年齢は73.7±10.0歳、男性は68.4％、平均追跡期間は289.3日であった。

併存疾患の割合は、高血圧 88.9％、脂質異常症 84.6％、慢性腎臓病 53.8％、心房細動 27.4％、急性心筋梗塞の既往 42.8％、狭心症の既往 27.4％、、脳卒中の既往 13.7％、急性（非代償性）心不全の既往 39.4％であった。

併用薬の割合は、RAS阻害薬68.4％、β遮断薬63.2％、Ca拮抗薬50.4％、スタチン79.5％、利尿薬60.8％、抗血小板薬53.0%、抗凝固薬38.5%であった。

SGLT2阻害薬の内訳は、エンパグリフロジン45.3%、イプラグリフロジン31.6%、ダパグリフロジン17.9%、カナグリフロジン5.1%であった。

他の抗糖尿病薬は、DPP-4阻害薬42.7%、SU薬10.3%、メトホルミン13.7%、α-グルコシダーゼ阻害薬14.5%、インスリン1.7%であった。

 

＜血糖と代謝パラメーターの変化＞

HbA1c値（％）は、投与前 7.3±1.9から投与6ヶ月 6.8±0.7となり、有意に減少した（p<0.01）。

空腹時血糖値(mg/dL)は、投与前 159.5±54.7から投与6ヶ月 139.6±39.5となり、有意に減少した（p <0.01）。

体重（kg）は、投与前 64.6±13.4から投与1ヶ月 58.1±12.9（p <0.05）、3ヶ月61.3±12.1 （p=0.05）で有意に減少し、6ヶ月 61.8±14.8では有意な減少はなかった（p=0.19）。

脂質パラメーターは、有意な増減変化はなかった。

血清アルブミン値（g/dL）は、投与前 4.10、投与1ヶ月 4.14、3ヶ月 4.19、6ヶ月 4.22となり、有意に増加した。

C反応性蛋白（mg/dL)は、投与前 0.20から投与1ヶ月 0.14で有意に低下（p<0.05）し、3ヶ月 0.12から6ヶ月 0.08まで持続していた。 このように、炎症性反応は低下する傾向が示された。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32981345/

タイトル：Cardiorenal Protection With the Newer Antidiabetic Agents in Patients With Diabetes and Chronic Kidney Disease: A Scientific Statement From the American Heart Association

＜概要（意訳）＞

“心腎イベントハイリスクのCKD合併糖尿病患者における学際的ケアモデル”

１）腎イベントリスクの高いT2D患者を特定する

・eGFRとアルブミン尿の測定

・個々のリスクスコアを考慮する

 Heart failure risk stratification（Circulation. 2019; 140: 1569–1577.）　

 the WATCH-DM Risk Score（Diabetes Care. 2019; 42: 2298–2306.）

・レニン・アンジオテンシン系阻害薬の使用有無

 

２）SGLT2阻害薬（カナグリフロジン、ダパグリフロジン、エンパグリフロジン、エルツグリフロジン）を選択する

補足：現時点では、重度のCKD（透析を除くステージ4と5 ）に対するGLP-1 受容体作動薬の安全性と有効性を考慮して、CKDの初期段階ではSGLT2阻害薬を優先的に使用し、重度のCKD（eGFR30未満）の段階でGLP-1 受容体作動薬に移行する層別アプローチを検討する。 ただし、進行中であるSGLT2阻害薬の腎アウトカムRCTの結果により、治療法が変更となる可能性も十分にありうる。

 

３）併用薬の調整

・収縮期血圧が平均2-4mmHg低下することを考慮する

・うっ血の兆候/症状を注意深く観察しながら、利尿薬の減量を検討する

・とくに、インスリンとSU薬の併用時は低血糖に注意する

補足：EMPA-REG試験の事後分析では、低血糖は、HF（心不全）とMI（心筋梗塞）のリスク上昇と関連していた。

ただし、エンパグリフロジンは低血糖のリスクを増加させず、心血管系のベネフィットは低血糖の有無によって減弱しなかった。

今後は、SGLT2阻害薬の開始に伴う低血糖リスクが高い患者を特定するための研究が必要だろう。

 

４）患者カウンセリング

・SGLT2阻害薬の正常血糖ケトアシドーシスのリスクと症状を説明し、シックデイ、手術の際は投与を中断する

・過度な飲酒とケトン食療法を避ける

・体液量減少と起立性低血圧に注意する

・会陰部の衛生と定期的なフットケアを奨励する

 

５）フォローアップ

・学際的なコミュニケーションを図る

・定期的に腎機能を測定し、場合によって用量調節する

・有害事象とアドヒアランスを確認する

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32801130/　

タイトル：Risk of Anemia With Metformin Use in Type 2 Diabetes: A MASTERMIND Study

＜概要（意訳）＞

目的：

メトホルミンで治療された2型糖尿病患者と貧血リスクの関連と経時的な貧血リスクの変化を無作為化比較試験（RCT）と観察研究データから評価する。

方法：

貧血の定義は、ヘモグロビン値<11 g/dL（中等度低下）とした。

ロジスティック回帰分析では非線形混合効果モデルを使用し、RCTのADOPT試験（n=3,967） とUKPDS試験（n=1,473）における「血液学的パラメーターの変化と貧血リスク」を解析した。

観察研究のGoDARTS研究（n=3,485）では、離散時間ロジスティック回帰モデルを使用して、メトホルミンの累積曝露量と貧血リスクを解析した。

結果：

ロジスティック回帰分析による貧血リスクは、それぞれ、

ADOPT試験：

SU薬と比較した、メトホルミンのオッズ比は[OR 1.93(95％CI 1.10-3.38)]、チアゾリジン薬のオッズ比は[OR 4.18(95％CI 2.50-7.00)]であった。

その他の貧血リスク因子は、高齢、ベースラインのヘモグロビン（Hb）低値、男性であった。

UKPDS試験：

食事療法と比較した、メトホルミンのオッズ比は、[OR 4.42(95％CI 2.28-8.57)]、SU薬のオッズ比は、[OR 0.53(95％CI 0.19-1.48)]、インスリンのオッズ比は、[OR 1.79(95％CI 0.73-4.42)]であった。

その他の貧血リスク因子は、ベースラインのヘモグロビン（Hb）低値であった。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32798472/　

タイトル：Associations of type 1 and type 2 diabetes with COVID-19-related mortality in England: a whole-population study

＜概要（意訳）＞

背景：

糖尿病はCOVID-19関連死のリスクであるが、1型および2型糖尿病の絶対リスク的、相対リスクは未だ分かっていない。

2020年3月1日～5月11日の間に、イギリスで院内死亡したCOVID-19患者における糖尿病タイプ別の死亡リスクと危険因子を評価した。

方法：

2020年2月16日時点に生存し、イギリスの一般開業医に登録されている患者を対象とし、COVID-19関連で院内死亡した患者の死亡リスクを調査した。

観察期間は、2020年3月1日～5月11日の72日間である。

多変量ロジスティック回帰分析を使用して人口統計学的要因と心血管系の併存疾患を調整し、COVID-19関連死に対する糖尿病タイプ別の死亡リスクと危険因子を評価した。

結果：

2020年2月16日時点で、61,414,470人がイギリスの一般開業医に登録されていた。

糖尿病タイプは、「1型糖尿病：263,830人（0.4％）人、2型糖尿病：2,864,670（4.7％）人、その他糖尿病：41,750人（0.1％）」であった。

性別は、「男性：30,635,515人（49∙9％）、女性：30,778,160（50.1％）」で、平均年齢は

40.9±23.2歳であった。

人種の割合は、「白人：65.3％、アジア人：6.1％、黒人：3.0％、ミックス：1.5％、その他：2.7％、不明：21.2％」であった。

心血管系の既往は、「冠動脈疾患：2,154,900人（3.5％）、脳血管疾患：915,555人（1∙5％）、心不全：631,235人（1.0％）」であった。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31662305/

タイトル：Insulin Sensitivity and Renal Hemodynamic Function in Metformin-Treated Adults With Type 2 Diabetes and Preserved Renal Function

＜概要（意訳）＞

背景：

インスリン感受性の低下は、2型糖尿病（T2D）の青年期と境界型糖尿病の成人における糸球体過剰濾過と関連している。

しかし、これらの報告は、推算糸球体濾過量や簡便な推定法によるインスリン感受性、またはその両方の研究に基づいている。

2型糖尿病の成人を対象に、インスリン感受性と腎血行動態機能との関係をゴールドスタンダードな方法で検証した。

方法：

初回メトホルミン単剤療法[中央値1,500㎎（IQR:1,000-2,000mg）]中で腎障害のない2型糖尿病（T2D）患者を対象に、高インスリン正常血糖域クランプ法[参考：インスリン抵抗性を最も正確に評価する人口膵島を用いた臨床検査]（M値）でインスリン感受性、尿中イヌリンクリアランスで糸球体濾過量（GFR）、パラアミノ馬尿酸クリアランスで有効腎血漿流量（ERPF）を評価した。濾過率（FF）は、GFR / ERPFで算出した。

インスリン感受性と腎血行動態機能パラメーターとの関係は、多変量線形回帰解析によって調査した。

腎血行動態機能パラメーター[糸球体濾過量（GFR）、濾過率（FF）、24時間尿中アルブミン排泄量]は、M値の三分位で層別化[低インスリン感受性：2.6±0.9、中インスリン感受性：5.2±0.6、高インスリン感受性：9.0±2.0]して調査した。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32007295/　

タイトル：Dose-Response Effects of Exercise on Glucose-Lowering Medications for Type 2 Diabetes: A Secondary Analysis of a Randomized Clinical Trial

＜概要（意訳）＞

目的：

2型糖尿病患者の「運動量と血糖降下薬治療の中止率」に相関関係があるかどうかを調査する。

方法：

我々が研究した「2型糖尿病患者の血糖コントロールに対する強化ライフスタイル介入の影響（2015年4月29日～2016年8月17日）」データの2次分析を行った。

インスリン非依存性の2型糖尿病患者は、強化ライフスタイル介入（U-TURN）群と標準治療群に無作為に割り付けられた。

両群ともに、ライフスタイルのアドバイスとガイドラインに準じた医療行為を受けた。

さらに、強化ライフスタイル介入群は、運動時の監視モニタリングと食事カウンセリングを受けた。

無作為に割り付けられた98例の被験者の内、92例（U-TURN群：61例、標準治療群：31例）が分析対象となった。

U-TURN群の被験者は、12ヶ月の間に完了した運動の累積量に基づいて、三分位[下位群：21例、中位群：20例、上位群：20例]に層別化された。

主要評価項目は、「血糖降下薬を中止した割合（％）」とした。

副次評価項目は、「HbA1c（％）の変化、血糖降下薬を減量した割合（％）、血糖降下薬を強化した割合（％）」とした。

結果：

ベースラインの標準治療（31例）群と強化ライフスタイル介入（下位群：21例、中位群：20例、上位群：20例）群における、平均年齢、罹病期間（中央値）、平均HbA1cは、それぞれ、

標準治療群：56.8±8.3歳、6.0[3.0-9.0]年、6.7±0.9％

U-TURN下位群：52.3±8.5歳、4.0[4.0-6.0]年、6.5±0.66％

U-TURN中位群：53.7±10.1歳、4.5[2.0-7.3]年、6.7±0.97％

U-TURN上位群：53.8±8.9歳、4.5[2.8-7.3]年、6.8±0.86％　であった。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32798471/

タイトル：Risk factors for COVID-19-related mortality in people with type 1 and type 2 diabetes in England: a population-based cohort study

＜概要（意訳）＞

背景：

糖尿病は、COVID-19関連死の増加と関連しているが、高血糖や肥満などの是正可能な危険因子と、糖尿病患者におけるCOVID-19関連の死亡リスクは不明である。

本研究では、1型および2型糖尿病患者の危険因子とCOVID-19関連の死亡リスクを評価した。

方法：

イギリスで糖尿病と診断された人々を対象としたコホート研究を行った。

対象となった1型および2型糖尿病患者のデータは、国家統計局により照合された死亡記録（2017年1月2日～2020年5月11日）にリンクされている。

2020年の1月5日迄の週から19週間における1型および2型糖尿病患者の週別の死亡数を特定し、2017年、2018年、2019年の対応する週の平均死亡数からの変化率を計算した。

リスク要因[性別、年齢、民族、重複剥奪指標、HbA1c、腎障害、BMI、喫煙状況、心血管合併症]とCOVID-19関連の死亡（期間：2月16日～5月11日）リスクを、Cox比例ハザードモデルを使用して調査した。

結果：

2020年の1月5日迄の週から19週間における毎週の死亡登録数は、2017〜2019年の対応する3年間の週平均を1型糖尿病患者では672人（50.9％）、2型糖尿病患者では16,071人（64.3％）増加していた。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32796615/

タイトル：Sodium-Glucose Cotransporter-2 Inhibitors at Discharge from Cardiology Hospitalization Department: Decoding A New Clinical Scenario

＜概要（意訳）＞

背景：

SGLT2阻害薬は、大規模臨床試験や前向き観察研究において、心疾患合併2型糖尿病患者の心血管系へのベネフィットを示しているが、急性心不全や急性冠症候群（ACS）の患者は除外されているので入院患者に対するSGLT2阻害薬のエビデンスは乏しい。

しかしながら、T2DM患者の心血管イベントと心不全入院リスクは、退院後1年間が最も高くなるのでSGLT2阻害薬の早期導入は新たな治療オプションとなる可能性がある。

本研究では、「（血行動態が安定した）退院時にSGLT2阻害薬を処方する」ことを「新しい臨床シナリオ」として、前向き観察研究を行った。

方法：

対象は、2018年4月～2019年2月の間に、循環器科を退院した連続104例（24例：入院中にT2DMの診断、80例：T2DMの既往）の2型糖尿病（T2DM）患者とした。

傾向スコア（プロペンシティスコア）マッチングにより、SGLT2阻害薬群（n=38）と非SGLT2阻害薬群（n=38）に割り付けた。

退院時に処方されたSGLT2阻害薬は、エンパグリフロジン、ダパグリフロジン、カナグリフロジンであった。

入院中にSGLT2阻害薬が処方された患者、入院期間が3日未満の患者、最後まで追跡（16±2ヶ月）できなかった患者等は除外した。

主要評価項目は、安全性［SGLT2阻害薬又は他のT2DM治療薬の中断、腎機能の悪化（40％以上のeGFR低下）、腎死、腎機能が原因による入院、その他（肝機能が原因による入院、代謝性アシドーシス、ケトアシドーシス又は糖尿病性ケトアシドーシス）］とした。

副次評価項目は、「①全ての原因による死亡、②心血管死、③心血管系による再入院、④心血管死または再入院の複合」の有効性とした。

結果：

安全性（主要評価項目）においては、両群間で同等であった。

SGLT-2阻害薬群では、1例（3％）のみが腎機能の悪化により、一時的に服用を中断した。

この患者は外来でフォローされ、腎毒性のある薬剤（アンジオテンシン変換酵素

阻害剤、鉱質コルチコイド受容体拮抗薬）を中断することで、SGLT2阻害薬の再導入が可能となった。

腎死の患者は、両群ともに0例であったが、腎機能が原因による入院は、非SGLT2阻害薬群で2例（5.3％）であった。

その他（肝機能が原因による入院、代謝性アシドーシス、ケトアシドーシス又は糖尿病性ケトアシドーシス）は、両群ともに0例であった。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31820841/　

タイトル：Assessing the association between optimal energy intake and all-cause mortality in older patients with diabetes mellitus using the Japanese Elderly Diabetes Intervention Trial

＜概要（意訳）＞

背景：

高齢の糖尿病患者は、身体機能と併存疾患に大きな個人差がある為、食事療法に適切なエネルギー摂取量を設定することは困難である。

日本では、1日の適正な総エネルギー摂取量（kcal）は、標準体重（kg）に身体活動量（kcal/kg標準体重：軽労作/普通の労作/重い労作）を掛けることで求められるが、この計算方法を高齢者に適用することを支持するエビデンスは極めて少ない。

本研究では、高齢の糖尿病患者のエネルギー摂取量と死亡率の関連性から適切なエネルギー摂取量を評価した。

方法：

756人の高齢者糖尿病患者を前向きに6年間追跡したデータ（JEDIT研究）から、ベースラインの栄養摂取量と死亡率との関連性を評価した。

総エネルギー摂取量と栄養素を評価し、[実際の体重]あたりのエネルギー摂取量を四分位数（Q1≦24.85、Q2：24.86-29.73、Q3：29.74-34.78、Q4≧34.79）に分類した。

[標準体重（kg）：身長（m）×身長（m）×22]、または[高齢者の年齢を考慮した目標体重（kg）：身長（m）×身長（m）×22～25の間で柔軟に設定することを推奨（糖尿病診療ガイドライン2019）]あたりのエネルギー摂取量は、同じプロトコルを使用して統計的データ解析を実施した。

結果：

[実際の体重]あたりのエネルギー摂取量の分析による死亡率の調整ハザード比は、Q3を１とした場合、Q1[HR 3.83（95％CI 1.62-9.09）、p=0.002]とQ4[HR 1.60（95％CI 0.64-4.00）、p=0.313]で著しく上昇し、Q2[HR 0.92（95％CI 0.31-2.72）、p=0.883]が最も低かった。

[標準体重]あたりのエネルギー摂取量の分析による死亡率の調整ハザード比は、Q3を１とした場合、Q1[HR 3.88（95％CI 1.53-9.79）、p=0.004]とQ4[HR 2.23（95％CI 0.83-6.03）、p=0.114]で著しく上昇し、Q3が最も低かった。。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31317670/　

タイトル：Prevalence of albuminuria and renal dysfunction, and related clinical factors in Japanese patients with diabetes: The Japan Diabetes Complication and its Prevention prospective study 5

＜概要（意訳）＞

目的：

日本人糖尿病患者における蛋白尿と腎障害の有病率とその関連因子を明らかにするために、糖尿病における合併症の実態把握とその治療に関するデータベース研究（JDCP研究5）のベースラインデータを分析した。

方法：

1型糖尿病患者（n=355）と2型糖尿病患者（n=5,194）のデータを使用し、「蛋白尿と腎障害の有病率とその関連因子」を評価した。

二項ロジスティック回帰分析により、eGFR<60 mL/min/1.73m²、または尿蛋白の独立した関連因子を調査した。

結果：

微量アルブミン尿と蛋白尿の有病率は、それぞれ、

1型糖尿病患者では、15.2％（54/355）と3.1％（11/355）であり、

2型糖尿病患者では、25.0％（1,298/5,194）と5.1％（265/5,194）であった。

腎障害（eGFR<60）の有病率は、1型糖尿病患者では9.9％（35/355）、2型糖尿病患者では15.3％（797 / 5,194）であった。

正常アルブミン尿を伴う腎障害患者の割合は、1型糖尿病患者では7.3％（26/355）、2型糖尿病患者では9.0％（467 / 5,194）であった。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31111663/　

タイトル：Impact of hip fracture on all-cause mortality in Japanese patients with type 2 diabetes mellitus: The Fukuoka Diabetes Registry

＜概要（意訳）＞

背景：

2型糖尿病患者は、股関節骨折のリスクが高くなる。

本研究（福岡県糖尿病患者データベース研究）では、日本人2型糖尿病患者の「股関節骨折」、心血管疾患（CVD）、末期腎疾患（ERSD）が「全ての原因による死亡」に与える影響を比較調査した。

方法：

平均年齢65歳の日本人2型糖尿病患者4,923人（男性：2,790人、女性：2,133人）を前向きに追跡（中央値5.3年、追跡率99.5％）した。

「股関節骨折（n=110）、上肢骨折（n=801）、CVD（n=1,344）、ESRD（n=104）」と「全死亡」との関連をロジスティック回帰分析により評価した。

結果：

「股関節骨折、上肢骨折、CVD（心血管疾患）、ESRD（末期腎不全）」の罹患有無における年齢と性別で調整した全死亡（1,000人/年）を調査した結果、

「上肢骨折」は、罹患有無で全死亡に有意な差はなかったが、

「股関節骨折、CVD、ESRD」の罹患有りは、罹患無しの2型糖尿病患者と比較して、全死亡が有意に多かった（p<0.001）。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31556147/　

タイトル：Both hypo‐ and hyperglycaemia are associated with increased fracture risk in Japanese people with type 2 diabetes: the Fukuoka Diabetes Registry

＜概要（意訳）＞

背景：

骨折リスクに対する血糖コントロールの影響については議論の余地があるが、低血糖が骨折リスクに影響を与えている可能性がある。

本研究（福岡県糖尿病患者データベース研究）では、2型糖尿病患者の骨折リスクに対する「重症の低血糖」と「血糖コントロールレベル」の影響を個別に調査した。

方法：

平均年齢66歳の日本人2型糖尿病患者4,706人（男性：2,755人、閉経後女性：1,951人）を前向きに追跡（中央値5.3年、追跡率97.6％）し、「重症の低血糖」と「血糖コントロールレベル」によって層別化した。

本研究の1次転帰を「全ての骨折」、2次転帰を「股関節および脊椎の骨折」とした。

結果：

5.3％年（中央値）の追跡期間中、「全ての骨折」は、662人（男性：249人、女性：413人）に発症した。

「全体、男性、閉経後の女性」の3グループにおける「重症の低血糖」と「血糖コントロールレベル」に応じた、「全ての骨折（年齢と性別で調整）」の発症率は、

複数（2回以上）の「重症の低血糖」を起こした患者が最も高く、HbA1c <53 mmol/mol（<7％）の患者が最も低い

という結果が、3グループ間で一貫していた。

 

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31822042/

タイトル：Type 2 diabetes increases the long‐term risk of heart failure and mortality in patients with atrial fibrillation

＜概要（意訳）＞

背景：

心房細動（AF）の非血栓塞栓症転帰に及ぼす2型糖尿病（T2DM）の影響は十分に調査されていない。

我々のAF患者の前向きコホート研究では、下記3つを目的とした。

①T2DMと「心不全（HF）（HFの新規発症含む）、全ての原因による死亡、心血管死」の関連を分析する。

②上記の臨床転帰に与えるベースラインのT2DM治療の影響を評価する。

③T2DMと新規発症したHFサブタイプの関連を調査する。

方法：

2010年1月～2012年5月の外来と入院時における心電図検査でAFと診断、またはそれ以前にAF既往のある18歳以上のAF患者1,803人（515人/1,288人：HF既往あり/なし）の内、ベースラインでT2DMを罹患していたのは389人（22％）であった。

AFの可逆的原因となる「甲状腺中毒症、心筋心膜炎、アルコールまたは薬物中毒」、急性肺塞栓症、4週間以内の急性心筋梗塞、6週間以内の冠動脈バイパス術や一般手術、NYHA分類Ⅳ度の重症心不全患者、CKD患者（eGFR<15 mL/min/1.73m²）、1型糖尿病等の患者は除外した。

フォローアップ期間の中央値は5年（範囲：1～69ヶ月）であった。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32750745/

タイトル：Associations between sarcopenia and white matter alterations in older adults with diabetes mellitus: A diffusion tensor imaging study

背景：

糖尿病を罹患した高齢者は、サルコペニアになりやすい。

拡散テンソル画像解析（DTI）の研究では、糖尿病患者の大脳白質が統合性異常をきたしていることも示している。

しかしながら、白質（大脳髄質）の構造変化とサルコペニアとの関係は未だよくわかっていない。

方法：

東京都健康長寿医療センターのフレイル外来患者284例（65歳以上）を対象に、DTIを使用してFA（拡散異方性の指標）とMD（平均拡散能）を測定し、大脳白質の統合性の変化を評価した。

サルコペニア患者全体、非糖尿病のサルコペニア患者、糖尿病のサルコペニア患者の3群において、サルコペニアと診断要素（四肢骨格筋肉量、握力、歩行速度）に関連する７つの白質路（左右の前視床放線、小鉗子、左右の上縦束、左右の下前頭後頭束）とFA値、またはMD値との関連を調査した。

結果：

サルコペニア診断基準2019を満たした全てのサルコペニア患者と糖尿病患者における両側の前視床放線（ATR）と右下後頭前頭束（rIFOF）で、著しく低下したFA値、あるいは上昇したMD値が認められた。

年齢、性別、HbA1c、血圧、認知機能、身体活動、うつ病、栄養状態、炎症で調整した二項ロジスティック回帰分析により、全てのサルコペニア患者と糖尿病患者における左の前視床放線（ATR）と右下後頭前頭束（rIFOF）にFA（拡散異方性の指標）の低値との関連が示された。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32546593/　

タイトル：Diabetes and COVID-19: Risks, Management, and Learnings From Other National Disasters

＜概要（意訳）＞

【糖尿病を罹患したCOVID-19患者の管理】

COVID-19関連のコンセンサスレポートの大半は、メトホルミン、SGLT2阻害薬の中止を推奨している。

入院中のCOVID-19患者には、とくにDPP-4阻害薬、GLP-1受容体作動薬、インスリンの選択が好ましいだろう。

糖尿病のCOVID-19患者に対するACE阻害薬とARBの使用は、予後の悪化に関連しているという議論があったが、有用性を示すデータを考慮して現在は治療の継続を推奨する。

入院時は最初に、「高血圧、糖尿病、肥満、喫煙」の有無を評価する。

一つ以上該当する場合は、ハイリスク患者（肺疾患、冠動脈疾患、心筋梗塞、心不全、不整脈、一過性脳虚血発作/脳卒中、末梢動脈疾患、慢性腎臓病）を同定する。

ハイリスク患者に該当する場合は、「高感度CRP、eGFR<60のクレアチニン、HbA1c＞7.5％、高血糖、血液ガス分析、高感度トロポニン、BNP/NT-proBNP、D-ダイマー、フェリチン、クレアチンキナーゼ」のバイオマーカーを評価する。

ICU（集中治療室）に入院しない場合は、

「メトホルミン、SU薬、SGLT2阻害薬、ピオグリタゾン、αグルコシダーゼ阻害薬」の使用を禁忌とし、「DPP-4阻害薬、GLP-1受容体作動薬インスリン（皮下注）」を血糖コントロールの選択肢とする。CGMで血糖変動を測定する。実験的に使用するヒドロキシクロロキン等の抗COVID-19薬の血糖への影響を考慮する。ACE阻害薬/ARB、スタチンの使用は継続する。適切な抗凝固療法を実施する。

ICU（集中治療室）に入院する場合は、

全ての経口糖尿病治療薬とインスリン（皮下注）を中止し、静注投与のインスリン（シリンジポンプ）で血糖コントロールを行う。CGMで血糖変動を測定する。ACE阻害薬/ARB、スタチンの使用は継続する。適切な抗凝固療法を実施する。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31544221/　

タイトル：Renal Status in Elderly Patients With Type 2 Diabetes

＜概要（意訳）＞

背景：

日本の高齢者における２型糖尿病の罹患率は、著しく増加している。本研究では、高齢2型糖尿病患者における腎機能を横断研究により調査した。

方法：

978人の高齢2型糖尿病患者を3つのグループに分類[グループ1（65歳未満）、グループ2（65-74歳）、グループ3（75歳以上）]した。

推定糸球体濾過量（eGFR）とACR（アルブミン/クレアチニン比）を測定した。

さらに、各グループの腎機能をCKD重症度分類[横軸：ACR、縦軸：eGFR]に当てはめて、3グループ間の違いを分析した。

結果：

2016年1月4日から2016年12月30日まで、診療所で治療を受けていた978人の2型糖尿病患者（男性：618人、女性：360人、平均年齢：66.7±10.8歳）が分析対象となった。

グループ１（65歳未満）は、366人（男性：265人、女性：101人、平均年齢：55.7±7.8歳、平均eGFR：83.3±22.8）が該当した。

グループ2（65–74歳）は、386人（男性：239人、女性：147人、平均年齢：69.2±2.9歳、平均eGFR：72.0±19.4）が該当した。

グループ3（75歳以上）は、226人（男性：114人、女性：112人、平均年齢80.2±4.2歳、平均eGFR：63.2±19.1）が該当した。

グループ１～３をCKD重症度分類のACR（アルブミン/クレアチニン比）により、A1（<30 mg/g Cr：正常）、A2（30–299 mg/g Cr：微量アルブミン尿）、A3（≥300 mg/g Cr：顕性アルブミン尿）に分類すると下記の分布となった。

グループ1（＜65歳）：A1（67.2％）、A2（23.2％）、A3（9.6％）

グループ2（65-74歳）：A1（65.0％）、A2（22.5％）、A3（12.4％）

グループ3（≧75歳）：A1（51.8％）、A2（34.5％）、A3（13.7％）

グループ１～３をCKD重症度分類のeGFR（mL/min/1.73 m²）により、G1（≧90）、G2（60-89）、G3a（45-59）、G3b（30-44）、G4（15-29）、G5（<15）に分類すると下記の分布となった。

グループ1（＜65歳）：G1（34.4％）、G2（53.6％）、G3（6.8％）、G4（3.8％）、G5（1.4％）

グループ2（65-74歳）：G1（16.8％）、G2（58.5％）、G3（16.3％）、G4（6.5％）、G5（1.8％）

グループ3（≧75歳）：G1（6.6％）、G2（51.3％）、G3（25.2％）、G4（12.8％）、G5（4.0％）

各グループの「A1 + A2（正常+微量アルブミン尿）、およびG3a + G3b + G4の患者」における臨床特徴の違いは、

グループ3の女性は、グループ1よりも有意に多かった（男性/女性の比率：34/38 vs 22/4、p <0.0001）。

グループ3の糖尿病罹病期間は、グループ1と2よりも有意に長かった(15.2±7.1 vs 10.4±4.8、p<0.0001、vs 12.7±6.0、p=0.0330)。

グループ３の網膜症の合併は、グループ２よりも有意に低かった(19.4% vs. 33.9%、p= 0.0041)。

グループ3の冠動脈疾患（CHD）の合併は、グループ1と2よりも有意に高かった(31.9% vs 11.5%、p=0.0256、vs 9.7%、p<0.0001)。

グループ3の脳血管疾患（CVD）と末梢動脈疾患（PAD）の合併は、グループ1よりも有意に高かった(22.2% vs 7.7%、p<0.001、11.1% vs 3.8%、p=0.0482)。

グループ３の大血管障害に該当する「CHD、CVD、およびPAD」の合併は、グループ1と2よりも有意に高かった(65.3% vs 23.1%、p<0.0001、vs 27.4%、p<0.0001)。

各グループの「A3（尿蛋白）、およびG3a + G3b + G4の患者」における臨床特徴の違いは、

グループ3の女性は、グループ1と2よりも有意に多かった(男性/女性の比率：11/12 vs 16/2、p<0.0001、vs 25/8、p=0.0013)。

グループ3の糖尿病罹病期間は、グループ1と２よりも有意に長かった(22.0±8.4 vs 14.9 ±5.9、p=0.0035、vs 12.8±5.7、p=0.0013)。

グループ３の末梢動脈疾患（PAD）の合併は、グループ1よりも有意に低かった(8.7% vs 22.2%、p=0.0417)。

網膜症、脂質異常症、冠動脈疾患（CHD）、脳血管障害（CVD）の合併は、3グループ間で差はなかった。

大血管障害に該当する「CHD、CVD、およびPAD」の合併は、3グループ間で差はなかった。

各グループの「 (A1+A2)+A3、およびG3a + G3b + G4の患者」における臨床特徴の違いは、

収縮期血圧は、グループ1（124.8±14.3 vs 143.0±17.7 mmHg、p < 0.0001）と2（129.4±11.5 vs 134.8±10.9 mmHg、p=0.0130）のA3（顕性アルブミン尿）よりもA1 + A2（正常+微量アルブミン尿）の方が低かった。

グループ3（≧75歳）のA1 + A2とA3の収縮期血圧に差はなかった。

網膜症と高血圧の合併は、全てのグループで、A3よりもA1+A2の方が有意に低かった（網膜症：11.5％ vs 100％、33.9％ vs 84.8％、19.4％ vs 87.0％、p<0.0001、高血圧：57.6％ vs 94.4％、66.1％ vs 100％、72.2％ vs 87.0％、p <0.0001）。

CHD(冠動脈疾患)の合併は、グループ2（65-74歳）のA3（顕性アルブミン尿）よりも、A1 + A2の方が有意に低く（9.7％ vs 30.3％、p <0.0001）、

PAD（末梢動脈疾患）の合併は、グループ1（＜65歳）と2（65-74歳）のA3よりも、A 1+ A2の方が有意に低かった（3.8％ vs 22.2％、p=0.0242、3.2％ vs 12.1％、p=0.0319）。

大血管障害に該当する「CHD、CVD、およびPAD」の合併は、グループ１（＜65歳）と２（65-74歳）のA3（顕性アルブミン尿）よりも、A1+A2（正常+微量アルブミン尿）の方が有意に低く（23.1％ vs 55.6％、27.4％ vs 60.6％、p <0.0001）、グループ3（≧75歳）では差はなかった。

インスリン治療は、全てのグループで、A3よりもA1 + A2の方が有意に低かった（11.5％vs 44.4％、p=0.0155、17.7％ vs 42.4％、p<0.0001、8.3％ vs 39.1％、p<0.0001）。

結論：

日本における高齢2型糖尿病患者の腎障害は、「正常（A1）および微量アルブミン尿（A2）を伴うeGFRの低下（グループ１のA1+A2：90.4％、グループ２のA1+A2：87.5％、グループ３のA1+2：86.3％）を主な特徴としていた。 このグループの合併症は、最小血管障害よりも大血管障害が一般的であった。

タンパク尿（A3）を伴うeGFRが低下（G3a+G3b+G4）した患者は、細小血管障害と大血管障害の罹患率が高かった。

本研究結果は、今後の高齢2型糖尿病患者の治療に役立つだろう。

【参考情報】CKD重症度分類

https://cdn.jsn.or.jp/guideline/pdf/CKD_evidence2013/gainenn.pdf　

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32636061/

タイトル：Clinical analysis of risk factors for severe COVID-19 patients with type 2 diabetes

＜概要（意訳）＞

背景：

2型糖尿病合併COVID-19患者の臨床的特徴と糖尿病集団における重症COVID-19患者の危険因子を分析する研究は限られている。

本研究では、武漢大学中南病院に入院した2型糖尿病合併COVID-19患者の臨床的特徴と糖尿病集団における重症COVID-19患者の危険因子を分析した。

方法：

2020年1月3日から4月14日までに、武漢大学中南病院に入院し、退院または死亡した2型糖尿病合併COVID-19患者74例における、人口統計、合併症、症状、検査所見、治療、転帰の情報を収集し分析した。

結果：

全体における年齢の中央値は、62（四分位範囲[IQR] 58–81）歳であり、男性は36例（48.6％）で、女性は38例（51.4％）であった。

合計74例の内、55例（74.3％）は、糖尿病以外に少なくとも1つの慢性疾患を合併しており、最も一般的な3疾患は、高血圧（47.3％）、冠動脈心疾患（17.6％）、続発性肺結核（16.2％）であった。

臨床症状では、発熱（77.0％）、呼吸器疾患（70.3％：咳、胸部圧迫感、または呼吸困難感等）、消化器症状（28.4％：吐き気、下痢、腹痛）と倦怠感（24.3％）が一般的であった。

合計74例の内、27例（36.5％）は重症であり、10例（13.5％）は死亡した。

重症COVID-19患者の年齢の中央値72（58–81）歳であり、18例（66.7％）は男性であった。

糖尿病以外の合併症有病率は、重症COVID-19患者の方が非重症患者より多い傾向にあった[22例（81.5％）vs 33例（70.2％）、 p=0.285]。

冠動脈疾患の有病率は、重症COVID-19患者の方が非重症患者より多く[8例（29.6％）vs 5例（10.6％）、p=0.042]、冠動脈疾患を併発する2型糖尿病患者は、COVID-19感染が重症化しやすいことが示唆される。

高血圧の有病率は、非重症患者と重症COVID-19患者で差はなかった[15例（55.6％）vs 20例（42.6％）、p=0.281）]。

合計74例の内、過体重症例（BMI≧23）は58例（78.4％）で、重症群と非重症群の間に差はなかった[20例（74.1％）vs 38例（80.9％）、p=0.495]。

 空腹時血糖値（FBG）、血清アミロイドA（SAA）、高感度CRP、インターロイキン-6（IL6）、好中球絶対数（ANC）、アラニンアミノトランスフェラーゼ（ALT）、アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ（AST）、血清シスタチンC、eGFR、β2-マイクログロブリン、クレアチンキナーゼMB分画蛋白（CK-MB）、高感度心筋トロポニンI（hsTnI）、乳酸脱水素酵素（LDH）、D-ダイマーのレベルは、重症COVID-19患者の方が非重症患者より有意に高かった（p<0.05）。

 一方で、アルブミン、コレステロール、HDL、超悪玉コレステロール（sd-LDL）、CD4 +リンパ球数、リンパ球絶対数のレベルは、重症COVID-19患者の方が非重症患者より有意に低かった（p<0.05）。

 さらに、尿検査による、尿蛋白、尿糖、尿ケトンの陽性率は、重症COVID-19患者の方が非重症患者より有意に高かった（p<0.05）。

 ロジスティック回帰分析により、CD4 +リンパ球数（CD4）の減少[オッズ比（OR）=0.988、95％信頼区間（95％CI）0.979–0.997]、および血清アミロイドA蛋白（SAA）レベルの増加[OR=1.029、（95％CI）1.002–1.058）]は、2型糖尿病合併COVID-19患者の重症化危険因子として特定された（p<0.05）。

結論：

糖尿病患者は、COVID-19に対する感受性が高く、高齢（年齢中央値72歳）や冠動脈疾患を合併する場合、重症化する可能性が高いことが示唆された。

高血糖と脂質異常症は、ウイルスに対する感受性の向上、および免疫力の低下に関連しているかもしれない。

重症化の危険因子であるCD4（CD4 +リンパ球数）の減少とSAA（血清アミロイドA蛋白）が上昇した2型糖尿病合併COVID-19患者には、より厳格な血糖管理や栄養補給などの積極的な治療が推奨されるだろう。 

【参考情報】

血清アミロイドA蛋白 (SAA)の臨床意義

https://test-guide.srl.info/hachioji/test/detail/011790702　

CD4 陽性 T リンパ球数（CD4）の臨床意義

http://test-guide.srl.info/hachioji/test/detail/012994401　

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32409504/　

タイトル：Clinical Characteristics and Risk Factors for Mortality of COVID-19 Patients With Diabetes in Wuhan, China: A Two-Center, Retrospective Study

＜概要（意訳）＞

背景：

COVID-19患者は、糖尿病罹患率が高く、予後が悪い。

本研究では、糖尿病合併COVID-19患者の院内死亡に対する危険因子と臨床特徴を調査した。

方法：

2020年1月1日～3月8日までに、武漢における2施設（中南病院、人民病院）の病院で退院または死亡した糖尿病合併COVID-19患者（N=153）を後ろ向きに調査した。

全体のCOVID-19患者の内、糖尿病合併COVID-19患者と年齢と性別が一致する糖尿病非合併COVID-19患者を無作為に選択し、患者背景、検査データ等を抽出した。

Cox比例ハザード分析により、これらの患者の死亡率に関連する危険因子を特定した。

結果：

1,561人のCOVID-19患者の内、153人（9.8％）が糖尿病を合併しており、年齢の中央値は64.0（四分位範囲：56.0〜72.0）歳であった。

糖尿病合併COVID-19患者（N=153）は、糖尿病非合併COVID-19患者（N=153）と比較し、集中治療室への入院の割合が高く（17.6％ vs 7.8％、p=0.01）、院内死亡率が高く（20.3％vs 10.5％、p=0.017）、退院した割合が低かった（79.7％ vs 89.5%、p=0.017）。

多変量Cox回帰分析による、合計306人のCOVID-19患者の院内死亡リスクは、高血圧[HR：2.50、95％CI（1.30–4.78）]、心血管疾患[HR：2.24、95％CI（1.19–4.23）]、および慢性閉塞性肺疾患[HR：2.51、95 ％CI（1.07–5.90）]は、独立した関連があったが、糖尿病[HR：1.58、95％CI（0.84–2.99）]には、その関連が認められなかった。

また、多変量Cox回帰分析による、糖尿病非合併COVID-19患者（N=153）の院内死亡リスクは、70歳以上[HR：5.87、95％CI (1.88–18.33)]と独立した関連があった。

糖尿合併COVID-19患者（N=153）の院内死亡リスクは、70歳以上[HR：2.39、95％CI (1.03–5.56)]と高血圧[HR：3.10、95％(1.14–8.44)]と独立した関連があった。

糖尿病合併COVID-19患者における非生存者（院内死亡）は生存者（退院）と比較して、高齢（76.0歳 vs 63.0歳）で、男性が多く（71.0％ vs 43.4％）、高血圧（83.9％ vs 50.0％）、心血管疾患（45.2％ vs 14.8％）の併発率が高く、Dダイマー値（2,545,0 mg/L vs 495.0mg/L）が高く、呼吸困難（54.8％ vs 28.7％）を訴え、Spo₂（89.0％ vs 97.0％）が低値を示す等の特徴があった（全てのp<0.005）。

結論：

糖尿病合併COVID-19患者は、性別と年齢が一致した糖尿病非合併COVID-19患者と比較して、院内死亡率が高かった（Log-rank p=0.021）。

COVID-19患者の院内死亡リスクは、糖尿病は独立した関連が認められなかったが、「高血圧、心血管疾患、慢性閉塞性肺疾患」は独立した関連があった。

糖尿病合併COVID-19患者の院内死亡リスクは、「高血圧と高齢（70歳以上）」に独立した関連があったのに対し、糖尿病非合併COVID-19患者では、「高齢（70歳以上）」に独立した関連があった。

これらのリスクが高いCOVID-19患者には、早期モニタリングと支持療法が必要となるだろう。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32070335/　

タイトル：Increased Risk of Cardiovascular Mortality by Strict Glycemic Control (Pre-Procedural HbA1c < 6.5%) in Japanese Medically-Treated Diabetic Patients Following Percutaneous Coronary Intervention: A 10-year Follow-Up Study

＜概要（意訳）＞

背景：

心血管（CV）疾患の既往がある糖尿病患者における２次予防の最適なHbA1cレベルは、まだ確立されていない。

我々のJ-PACT研究では、経皮的冠動脈インターベンション（PCI）を施行した日本人糖尿病患者における術前のHbA1cレベルと心血管死との関連を評価した。

方法：

本研究は、2000年～2016年の間に単施設（順天堂大学）でPCIを施行された連続4,542症例の後ろ向き観察研究（PCIレジストリー）である。

インスリンを含めた抗糖尿病治療薬で治療されたPCI施行患者1,328例が分析対象となった。

HbA1cレベルに応じて、5群［<6.5％（n=267）、6.5-7.0％（n=268）、7.0-7.5％（n=262）、7.5-8.5％（n=287）、≥8.5％（n=244）］と2群［≤7.0％、>7.0％>］に分けた。

主要評価項目は、突然死を含む心血管死とした。追跡期間の中央値は、6.2年であった。

結果：

追跡期間中の心血管死の発症は81例（内訳：突然死23例、急性心筋梗塞8例、心不全と心原性ショック26例、脳血管イベント16例、その他8例）であった。

未調整のカプランマイヤー分析による累積心血管死亡率は、2群の間では差がなかった［HbA1c ≦7.0%（10％）vs ＞7.0％（9.7％）、p=0.41］が、5群の間ではHbA1c 7.0-7.5%と比較して、HbA1c <6.5％で有意に高い累積心血管死亡率を示した［7.6％vs 13.0％、p=0.042］。

年齢、性別、血糖値、糖尿病罹病期間、病変枝数、LDL-C、HDL-C、収縮期血圧で調整した多変量Coxハザード分析（Model1）により、術前のHbA1cレベルと心血管死のリスクはU字型の関係となることが明らかになり、術前のHbA1c 7.0-7.5％は、心血管死のリスクが最小であった［HbA1c 7.0-7.5％のリスクを基準とした場合、<6.5%のハザード比（HR)：2.97、6.5～7.0％のHR：1.77、7.5～8.5％のHR：1.62、8.5％以上のHR：1.93］。

特に、HbA1c＜6.5％は有意な心血管死のリスク上昇を示した（p＝0.007）。

また、Model1に左室駆出率、eGFR、ヘモグロビン、β遮断薬、インスリンの使用などの調整因子を加えたModel2においても、HbA1c＜6.5％の心血管死の有意なリスク上昇が示された（HR：2.85、p=0.015）。

結論：

PCI施行した日本人糖尿病患者の2次予防において、術前のHbA1c <6.5％（厳密な血糖管理）は心血管死のリスクを上昇させることが示唆された。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32161049/　

タイトル：Performance of High-Sensitivity Cardiac Troponin Assays to Reflect Comorbidity Burden and Improve Mortality Risk Stratification in Older Adults With Diabetes

＜概要（意訳）＞

目的：

高齢者の糖尿病管理は、併存疾患が多く、依然として困難である。

高感度トロポニンは、高齢糖尿病患者の予後予測を改善する可能性がある客観的で定量可能なバイオマーカーである。

併存疾患が多い（3疾患以上）または、少ない（3疾患未満）場合の高感度トロポニンI（hs-cTnI）と高感度トロポニンT（hs-cTnT）レベル別の死亡リスクを層別化した。

方法：

ARIC研究の被験者1,835人における85パーセンタイル以上の高感度トロポニンの高値（被験者の最終訪問時のhs-cTnI≧9.2 ng / L、またはhs-cTnT≧24 ng / Lと定義）と併存症との関連を調査する為に、ロジスティック回帰分析を行った（年齢：67〜89歳、男性：43％、黒人：31％、被験者訪問回数：2011 – 2013年の間で5回）。

Cox比例ハザードモデルを使用して、併存疾患レベルと高感度トロポニン高値における全ての原因による死亡リスクを比較した。 追跡期間は6.2年（中央値）で、死亡者は418人であった。

結果：

併存疾患が多い（3疾患以上）被験者におけるベースラインの高感度トロポニンIは、4.3（2.8、7.7） [中央値（Q1、Q３）]で、高感度トロポニンTは、14.0（9.0、22.0）[中央値（Q1、Q3）]であった。

併存疾患が少ない（3疾患未満）被験者におけるベースラインの高感度トロポニンI は、2.8（1.9、4.5）[中央値（Q1、Q３）]で、高感度トロポニンT は、10.0（7.0、14.0）[中央値（Q1、Q3）]であった。

いずれかの高感度トロポニンの高値（hs-cTnI≧9.4 ng / L、またはhs-cTnT≧25 ng / L）は、冠動脈疾患、心不全、慢性腎臓病、肺疾患（気腫もしくはCOPD）、低血糖、高血圧、認知症、フレイルと関連していた。

hs-cTnIとhs-cTnTの高値は、併存疾患の多い少ないに関わらず死亡リスクをさらに上昇させた。

hs-cTnIまたはhs-cTnTが高値で、併存疾患が多い被験者の死亡リスクは最も高かった。

併存疾患が少ない患者でさえ、hs-cTnI（ハザード比3.0 [95％CI 1.7、5.4]）、またはhs-cTnT（ハザード比3.3 [95％CI 1.8、6.2]）の高値は、死亡リスクの上昇と関連していた。

結論：

多くの併存疾患は、高感度トロポニンI（hs-cTnI）と高感度トロポニンT（hs-cTnT）の上昇に関連していた。いずれかの高感度トロポニンの高値は、併存疾患の多い少ないに関わらず、全ての原因による死亡リスクの上昇と関連していた。 高感度トロポニンは、死亡リスクの高い糖尿病の高齢患者を識別する為、高齢糖尿病患者の臨床ケアに有用である。

【参考情報】心筋トロポニンTとIの違い

http://www.crc-group.co.jp/crc/q_and_a/183.html

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32359358/　

タイトル：Impact of Diabetes Mellitus on Mortality in Patients With Acute Heart Failure: A Prospective Cohort Study

＜概要（意訳）＞

背景：

急性心不全（AHF）患者の3分の1以上が糖尿病（DM）を罹患しているが、DMが臨床転帰に与える影響は不明である。

本研究では、AHFで入院した患者をDMおよび左心室駆出率（LVEF）により層別化し、それぞれの転帰を比較した。

方法：

韓国の急性心不全レジストリーにおいて、5,625人の患者を登録（2011年3月～2019年2月、登録対象のDM患者は2,321人）し、追跡した。

主要評価項目は、院内死亡率、および全ての原因による死亡率（院内死亡率と全体死亡率）とした。

この主要評価項目に対するHFサブタイプ（HFrEF：LVEF < 40%、HFmrEF：40% ≤ LVEF < 50%、HFpEF：LVEF ≥ 50%）と血糖コントロール（HbA1c < 7.0%、≧7.0％）における、それぞれの影響を評価した。

結果：

3.5年（中央値）の追跡期間中に、235人（4.4％）の院内死亡と2500人（46.3％）の全体死亡があった。

DMは、潜在的な交絡因子を調整後の全体死亡率の有意な増加に関連していた（ハザード比[HR] 1.11、95％信頼区間[CI] 1.03-1.22）。

糖尿病の有無による全ての原因による死亡率の内訳は、院内死亡率でDM：6.0％、非DM：3.2％（p<0.001）、全体死亡率でDM：51.6％、非DM：42.4％（p<0.001）であった。

サブグループ分析において、DMは左室駆出率が低下した心不全（HFrEF）患者の全体死亡率の増加と関連していた（HR： 1.14、95％CI： 1.02-1.27）。

 血糖コントロールが不良（退院後1年以内にHbA1c≥7.0％）な患者は、血糖コントロールが良好（HbA1c <7.0％）な患者と比較して、全ての原因による死亡率のリスクが有意に高かった（44.0％vs 36.8％、log-rank p = 0.016）。

結論：

糖尿病（DM）は、特に急性心不全（AHF）で入院した左室駆出率の低い（HFrEF）患者の全死亡率に与える影響が大きかった。 退院後1年以内の血糖コントロールが良好（HbA1c <7.0％）な患者は、血糖コントロール不良患者と比較して、全ての原因による死亡率リスクが低かった。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32360652/　

タイトル：Long-term Prognostic Role of Diabetes Mellitus and Glycemic Control in Heart Failure Patients With Reduced Ejection Fraction

＜概要（意訳）＞

背景：

心不全（HF）患者の予後に対する糖尿病（DM）の役割は、まだ明らかでない。

我々のデータベースに登録されているHFrEF患者の予後に対するDM、治療、血糖コントロールの役割を評価した。

方法：

MECKIスコアデータベースに登録されている3927人のHFrEF患者（男性：79% 、平均年齢61.7±13.2歳、平均EF：34±11%.）を、3.66年（中央値）の追跡期間（四分位範囲：1.70-6.67）におけるDM患者（n = 897）と非DM患者（n = 3030）の生存率、およびDM患者においては、インスリン治療（n = 304）、経口DM治療薬（n = 479）、および食事療法のみ（n = 88）治療における生存率を分析した。 また、血糖コントロールによる生存率は、HbA1c値：<7％（n = 266）、7.1-8％（n = 133）、> 8％（n = 149）の3群に分けて分析した。

すべての分析は、左室駆出率、腎機能、ヘモグロビン、ナトリウム、心肺運動負荷試験のデータを調整して行った。

主要評価項目は、心血管死、緊急心臓移植、または補助人工心臓（VAD）治療の複合とした。 副次評価項目は、心血管死と全ての原因による死亡とした。

結果：

全ての評価項目において、DMとインスリン治療、または食事療法は、非DM患者と経口糖尿病治療薬の服用患者と比較して、長期予後を有意に悪化させるわけでなかった。 　　　　　　　　　交絡因子を補正してもHbA1c＞8％の患者は、予後がより悪かった（Log-Rank p <0.001）。

結論：

HFrEF患者において、DM、インスリン治療、食事療法は、予後悪化の予測因子ではなかった。 潜在的な交絡因子を考慮すると、血糖コントロール不良が唯一の予後悪化の予測因子であった。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32104787/　

タイトル：Comparing Inpatient Costs of Heart Failure Admissions for Patients With Reduced and Preserved Ejection Fraction With or Without Type 2 Diabetes

＜概要（意訳）＞

背景：

医療費の大部分は、心不全（HF）と糖尿病（DM）が占めている。 DMの有無に関わらずHFで入院した患者の入院費用と原価推進要因を評価した。

方法：

原価計算システムと電子カルテのデータを使用して、急性代償性心不全で入院した患者を後ろ向きに調査した。

LVEF（左室駆出率）により、HFrEF（LVEF≤40％）とHFpEF（LVEF> 40％）のグループ、および入院時のDMの有無により、患者を層別化した。

結果：

対象となった被験者544人の内訳は、HFrEF患者285人（43.5％にDM有）、HFpEF患者259人（43.6％のDM有）であった。

DMを合併したHFrEF患者の入院期間は、最も長かった（5.10±5.21日）。

DMを合併したHFrEF患者の入院費用は、最も高かった（$ 11 576±15 818）。

DMを合併したHFrEFおよびHFpEF患者の入院コストが最も高く、DMを合併したHFpEF患者の1日あたりの入院コストが最も高かった[3153＄（95％CI：2332 – 4222）]。

結論：

急性代償性心不全で入院したHFrEFまたはHFpEF患者に関わらずDMを合併していると、全体の入院コスト（部屋と食事代、検査代、治療費、薬剤費、その他）が高くなった。

DMを合併した心不全患者の1日あたりの入院コストは、DMを合併してない患者の入院コストを上回り、DMを合併したHFpEF患者の1日あたりの入院コストが最も高かった。

糖尿病実力テスト_糖代謝編②

各設問内容が正しい場合は◯、誤りがある場合は✖️に☑️しなさい。問題は10問です。

docs.google.com

糖尿病実力テスト_ 糖代謝編①

各問題の（　）に当てはまる正しいものを選びなさい。合計10問です。

docs.google.com

糖代謝異常者における循環器病の診断・予防・治療に関するコンセンサスステートメント_実力テスト③

各問題の（　）に当てはまる正しいものを選びなさい。合計10問です。

docs.google.com