PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38816204/　　　　　　　

タイトル：Kidney outcomes of SGLT2 inhibitors among older patients with diabetic kidney disease in real-world clinical practice: the Japan Chronic Kidney Disease Database Ex

＜概要（意訳）＞

序論：

糖尿病性腎臓病（DKD）は2型糖尿病（T2DM）を有する高齢患者において重大な医療上の懸念事項です。

DKDの診断は2つの基準に依存しています：推定糸球体濾過量（eGFR）の低下（60 mL/min/1.73 m²未満）と、T2DM患者におけるアルブミン尿またはタンパク尿の存在です。

しかし、これらの臨床的意義は患者の年齢によって異なる可能性があります。

加齢に伴い、多くの患者はGFRの進行性低下を示し、年齢層間でのeGFRの低下はアルブミン尿やタンパク尿の発生率と比較してより顕著です。

このため、若年患者と比較して、T2DMを有する高齢患者は非アルブミン尿性または非タンパク尿性DKDに分類される割合が高くなります。

基礎病理はアルブミン尿やタンパク尿の有無によってDKD患者間で異なることが示されており、eGFRの低下率にも相違が存在します。

SGLT2阻害薬は、当初T2DMの治療において血糖降下作用のみを目的として承認されましたが、T2DMの有無に関わらず慢性腎臓病（CKD）患者における腎保護および心血管保護効果が次第に認識されるようになっています。

いくつかの臨床試験では年齢に関係なくSGLT2阻害薬の有益性が示されていますが、高齢DKD患者のみに焦点を当てた研究はほとんど報告されていません。

この状況が、若年患者と比較して高齢患者におけるSGLT2阻害薬の処方率が低いことの一因となっている可能性があります。

さらに、タンパク尿の有無によるDKDを有する高齢患者間での効果の潜在的な差異については不明確なままです。

本研究は、日本慢性腎臓病データベース（J-CKD-DB-Ex）を用いて、SGLT2阻害薬と他の血糖降下療法を開始したDKDを有する高齢患者におけるeGFRの変化と腎アウトカムの比較に焦点を当てました。

さらに、異なる患者サブグループにおけるSGLT2阻害薬の使用に関連する腎アウトカムの変動を評価しました。

方法：

J-CKD-DB-Exは、21の日本の大学病院からの電子健康記録（EHR）に基づく広範な多施設共同レジストリで、慢性腎臓病（CKD）患者の大規模データを蓄積したものであり、詳細は先行研究に記載されています。

簡潔に述べると、このレジストリは2014年12月に開始され、診断から治療に至るまでの広範な患者データを収集しています。

参加施設はすべて、標準化された構造化医療情報交換システム2（Standardized Structured Medical record Information eXchange 2）のストレージと転送システムを含む、先進的なEHR基準の遵守が義務付けられています。

患者データが匿名化されていることを踏まえ、各参加大学病院のウェブサイトでオプトアウト方式を用いて、「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」に従ってインフォームドコンセントを実施しました。

J-CKD-DB-Exデータベースの5つの病院が、2014年1月1日から2020年12月31日までの進行中の前向き縦断研究に参加することに同意しました。

75歳以上のT2DM患者で、SGLT2阻害薬または他の血糖降下薬を新たに開始した患者の医療記録を選択しました。

治療開始の基準日（index date）は、適応に従って患者が最初に処方を受けた、または調剤を受けた時点としました。

SGLT2阻害薬にはルセオグリフロジン、イプラグリフロジン、ダパグリフロジン、カナグリフロジン、エンパグリフロジン、トホグリフロジンが含まれ、一方、他の血糖降下薬にはDPP-4阻害薬、ビグアナイド、α-グルコシダーゼ阻害薬（aGI）、グリニド、スルホニル尿素薬、チアゾリジン、インスリン、およびGLP-1受容体作動薬が含まれ、これらは初期治療または追加治療として使用されました。これらの薬剤には配合剤も含まれます。

患者にとって治療が新規であることを確認するため、過去1年間にその薬剤クラスの処方がなかった症例のみを対象としました。

選択基準として、各薬剤の開始用量に関する推奨投与量と投与方法に従いました。

開始用量は各薬剤によって異なりますが、適応外使用はすべて除外しました。

SGLT2阻害薬は単独で開始された場合のみ、新規開始として含めました。

他の血糖降下薬が新たに開始された場合は、単剤または配合剤のいずれかを含めました。

基準日前180日以内に少なくとも1回のeGFR測定値があるT2DM患者の記録のみを含めるよう選択を絞りました。

治療開始前のeGFR変化を確実に推定するため、基準日前181～365日の期間から少なくとも1回のeGFR測定値を必要としました。

また、基準日後120日以内に少なくとも1回のeGFR測定値も必要としました。

さらに、選択基準には基準日後の最初のeGFR測定日から180日以上経過した後に少なくとも1回の追加eGFR測定値があることも含まれていました。

患者を基準日から、基準治療の終了時（オントリートメント解析のみ）、診療やデータベースからの移動または離脱、死亡、またはデータ利用可能な最終日まで追跡しました。

血清クレアチニンは酵素法により採取・測定されました。

eGFRは日本人係数で修正されたChronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration方程式を用いて算出しました。

尿検査はスポット尿検体に対してディップスティック法を適用しました。

日本臨床検査標準協議会（JCCLS）の方針では、すべての尿ディップスティック検査は、異なる検査ストリップメーカー間で比較可能な結果が得られるよう製造されるべきとされています。

具体的には、尿ディップスティック結果の（1+）、（2+）、（3+）はそれぞれ尿中タンパク質レベル30、100、250～500 mg/dLに相当します。

本研究では、尿ディップスティック結果が（1+）以上の場合をタンパク尿と定義しました。治療開始前のeGFR急速低下（イニシャルディップ）は、年間3.0 mL/min/1.73 m²以上のeGFR低下と定義しました。

主要アウトカムは、追跡期間中のSGLT2阻害薬または他の血糖降下薬開始からのeGFR変化率の有効性を比較することでした。

副次アウトカムは、両群間での複合腎イベントおよび個別腎イベントの発生率（1000人年あたり）を比較することでした。

末期腎臓病（ESKD）はeGFR 15 mL/min/1.73 m²未満と定義され、その診断はその後の測定によっても確認されました。

複合腎エンドポイントは、eGFRの40%以上の持続的低下（その後の測定で確認）またはESKD発症（その後の測定で確認）と定義されました。

複合エンドポイント解析では、患者に複数のイベントが発生した場合、最初のイベントをアウトカムとして記録しました。

感度分析では、エンドポイント特異的分析を実施しました。

これらの分析では、患者が経験したすべての腎イベントを個別にアウトカムとして記録しました。

例えば、最初にeGFRが40%以上低下し、その1か月後にESKDと診断された患者の場合、複合エンドポイント解析ではeGFR低下40%以上のみをアウトカムとして記録しました。エンドポイント特異的分析と感度分析では、eGFR低下40%以上とESKD診断を別々のアウトカムとして記録しました。

結果：

傾向スコアマッチング前には、SGLT2阻害薬による治療を開始した368名の患者と、他の血糖降下薬による治療を開始した899名の患者が適格基準を満たしていることを確認しました。

SGLT2阻害薬新規開始群は、他の血糖降下薬群と比較して若年であり、HbA1c値が高値でした。

基準日前の年間平均eGFR変化率および基準日におけるタンパク尿の有病率については、両群間に有意差はありませんでした。

SGLT2阻害薬群では降圧薬の使用頻度が高く、特にARB、ACE阻害薬、および利尿薬が多く処方されていた一方、DPP-4阻害薬、α-グルコシダーゼ阻害薬、インスリン、およびグリニドの処方は少なかったです。

傾向スコアマッチングに基づき、本研究ではSGLT2阻害薬を新たに処方された348名の患者と、同数の他の血糖降下薬を新たに処方された患者を分析しました。

傾向スコアマッチング後の群間では、すべての変数において標準化差が10%未満でした。

全696名の患者において、治療開始時の平均年齢は77.7歳、274名（39.4%）が女性、平均eGFRは59.3 mL/min/1.73 m²、298名（42.8%）がeGFR 60 mL/min/1.73 m²未満、平均HbA1cは60 mmol/mol（7.7%）であり、230名（33.0%）の患者にタンパク尿が認められました。

基準日時点で、409名（58.8%）の患者がACE阻害薬またはARBで治療されていました。

表1は傾向スコアマッチング後の基準日における特性を示しています。

DPP-4阻害薬が最も頻繁に処方された他の血糖降下薬でした。

BMJ Open Diabetes Res Care. 2024 May 30;12(3):e004115.

BMJ Open Diabetes Res Care. 2024 May 30;12(3):e004115.

BMJ Open Diabetes Res Care. 2024 May 30;12(3):e004115.

腎イベントの累積発生率を図3に示します。

eGFR40%以上低下とESKDの複合イベントは、SGLT2阻害薬群で38例、他の血糖降下薬群で57例発生しました。

発生率は他の血糖降下薬群で1000人年あたり66.4イベント、SGLT2阻害薬群では1000人年あたり42.1イベントでした。

観察期間中、SGLT2阻害薬群ではeGFR40%以上の低下が38例、ESKDが10例発生しました。

比較すると、他の血糖降下薬群ではそれぞれ56例と17例が発生しました。

Coxモデルによる解析では、SGLT2阻害薬群は他の血糖降下薬群と比較して複合イベントのリスクが低いことが示されました（ハザード比0.64、95%信頼区間0.42～0.97）。

BMJ Open Diabetes Res Care. 2024 May 30;12(3):e004115.

治療開始前のeGFR急速低下の有無に関して、SGLT2阻害薬群と他の血糖降下薬群の腎イベントリスクには不均一性が認められました（交互作用のp=0.049）。

基準日時点でのタンパク尿の有無、eGFR（60 mL/min/1.73 m²未満 vs 60以上）、ACE阻害薬またはARB使用の有無、または年齢（80歳未満 vs 80歳以上）に基づくサブグループ解析では、複合イベントの発生率に群間差はありませんでした（図4）。

BMJ Open Diabetes Res Care. 2024 May 30;12(3):e004115.

フォローアップ期間中、SGLT2阻害薬群ではeGFR50%以上の低下が19例、30%以上の低下が72例発生した一方、他の血糖降下薬群ではそれぞれ35例と90例が発生しました。

考察：

本研究では、全国規模の多施設CKD患者レジストリと実臨床の電子健康記録に基づき、75歳以上のDKD患者においてSGLT2阻害薬による治療を開始した群が、他の血糖降下薬と比較してeGFR低下率が有意に緩やかであるという証拠を見出しました。

SGLT2阻害薬のeGFR低下抑制効果は、タンパク尿を有する患者、eGFRが60 mL/min/1.73 m²未満の患者、および基準日時点でACE阻害薬またはARBを服用している患者でより大きいことが示されました。

さらに、SGLT2阻害薬による治療開始は、他の血糖降下薬と比較して、eGFR40%低下または新規ESKD発症という複合エンドポイントのリスクを低減しました。

SGLT2阻害薬の腎イベントに対する有益性は、タンパク尿の有無、eGFR値（60 mL/min/1.73 m²未満）、基準日時点でのACE阻害薬またはARBの使用、および年齢区分（80歳以上）に関わらず、すべてのサブグループで一貫して観察されました。

T2DMを有するCKD患者に関する過去の報告と同様に、SGLT2阻害薬の開始後には初期ディップが観察されました。

本研究では、初期ディップに2つのピークがあるように見受けられました。

考えられる説明の一つとして、75歳以上の患者では不均一な臨床特性のため、初期ディップの大きさや持続時間が患者間で異なる可能性があります。

この知見は、高齢患者でSGLT2阻害薬を開始後、最初の6ヶ月間は腎機能のモニタリングが必要であることを示唆しています。

高齢者は多様な集団であり、臓器機能の能力、自己管理能力、サルコペニア、および全体的な依存度において大きな個人差があります。

高齢T2DM患者の薬物療法選択においては、治療の複雑さ、副作用、および潜在的な薬物相互作用の考慮が極めて重要です。

エンパグリフロジンのEMPA-REG OUTCOME試験とダパグリフロジンのDECLARE-TIMI 58試験の解析では、T2DM患者の3つの年齢コホート（65歳未満、65～74歳、75歳以上）において、SGLT2阻害薬の腎保護効果と安全性プロファイルが同等であることが示されました。

SGLT2阻害薬投与後の事前に規定された有害事象の報告を評価するグローバル市販後調査では、高齢患者においてより頻繁に報告された有害事象はありませんでした。

本研究の解析では、80歳以上の患者においてもSGLT2阻害薬開始からのeGFR変化率の有効性が観察され、年齢サブグループ間で複合イベントに差はありませんでした。

さらに、SGLT2阻害薬開始前のeGFR変化率によって影響を受ける腎機能に対するSGLT2阻害薬の影響を調査した研究は不足しています。

この考察は臨床的に重要な意義を持ちます。

なぜなら、eGFRの急速な低下を経験している個人は、差し迫った腎不全の高リスク群を構成するためです。

本研究の解析では、SGLT2阻害薬開始前にeGFRの急速な低下を経験したDKDを有する高齢患者では、そのような低下のなかった患者と比較して、SGLT2阻害薬使用に関連する複合腎イベントの減少が比較的少ないことが観察されました。

一方で、治療開始前のeGFR急速低下とSGLT2阻害薬使用の間に統計的に有意な差はなく、治療開始前にeGFRの急速な低下を経験した患者では数値的にeGFR低下の緩和がより大きかったです。

この変動は平均への回帰によって説明できるかもしれません。

これは、治療の種類にかかわらず、以前に急速な低下を示した患者群はその後eGFR低下がより緩やかになる傾向があることを示唆しています。

本研究の堅牢性は、治療開始前後の複数のeGFR測定値の利用可能性と様々なサブグループ間での一貫性分析によって裏付けられています。

大規模なJ-CKD-DB-Exデータリポジトリにより、SGLT2阻害薬または他の血糖降下薬の投与前の腎機能低下率に基づいた患者の層別化が可能となりました。

傾向スコアマッチングや複数の感度分析などの厳格な統計手法の適用により研究結果は強化されていますが、本研究は観察研究デザインであるため、血圧や社会経済的状況などの未測定の交絡因子の可能性を完全に排除することはできません。

しかしながら、日本では全国民に対して国民皆保険制度を提供しているため、SGLT2阻害薬と他の血糖降下薬のどちらで治療を開始するかという意思決定プロセスに経済的要因が大きく影響する可能性は低いでしょう。

データベースはネットワーク内のすべての医療記録の収集を可能にしましたが、ネットワーク外のデータへのアクセスはできませんでした。

本研究では尿タンパクの評価にディップスティック法を用いました。

ディップスティック法は費用対効果が高く標準化に有用ですが、尿中アルブミン/クレアチニン比や尿タンパク/クレアチニン比と比較して感度と特異性に限界があります。

また、血圧低下だけではSGLT2阻害薬の腎機能に対する観察された有益性をすべて説明することはできません。

先行試験と同様に、eGFRの傾きは線形モデルを用いて計算されました。

しかし、SGLT2阻害薬治療開始後のeGFR軌跡を正確に描写するには線形モデルが最適なアプローチではない可能性があることに注意すべきです。

本研究では腎アウトカムのみに焦点を当て、抽出データは電子医療記録情報の一部であったため、安全性パラメータは未探索のままでした。

したがって、特にDKDを有する高齢患者におけるSGLT2阻害薬の安全性側面、機能状態、生活の質に関する指標を精査するためにさらなる研究が不可欠です。

また、マッチングや患者除外のプロセス中に選択バイアスが発生した可能性もあります。

さらに、eGFR評価には治療開始前後の特定の観察回数が必要なため、バイアスが生じる可能性があります。このアプローチは先行研究で評価された手順と一致しています。

最後に、SGLT2阻害薬の長期効果を評価するためには、観察研究から延長フォローアップデータを確保することが不可欠です。

本研究は先行ランダム化研究からの知見を補完するものであり、臨床試験で示されたSGLT2阻害薬の腎機能と腎イベントへの肯定的な影響がDKDを有する高齢患者にも適用される可能性があることを示唆しています。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31495881/　　　

タイトル：Choice of endpoint in kidney outcome trials: considerations from the EMPA-REG OUTCOME® trial

＜概要（意訳）＞

背景：

血清クレアチニンの倍化は、eGFRの57％減少に相当し、末期腎不全 (ESKD)の代替として確立されている。

しかしながら、このエンドポイントは、臨床試験における長期間のフォローアップと大きなサンプルサイズが必要である。

本研究では、eGFRの低下閾値のレベルは、SGLT2阻害薬治療による腎転帰に影響するかどうかを調査した。

方法：

eGFR≧30 mL/min/1.73m^２の心血管疾患リスクの高い2型糖尿病患者の標準治療に加えて、エンパグリフロジン群（10mg/日または25mg/日）または、プラセボ群を無作為に割り付けた。

eGFRの低下閾値別（ベースラインからのeGFR低下率が≧30、≧40、≧50、≧57%の4グループ）における「腎代替療法（RRT）の開始または腎死」の腎複合エンドポイントを評価した。

結果：

42ヵ国の590施設で合計7,020例の患者(プラセボ群2,333例、エンパグリフロジン群4,687例) が少なくとも1回の治験薬を投与された。

99％以上の患者は心血管リスクが高かった。

ベースラインにおける各群の人口統計学的および臨床的特徴はバランスが取れていた。

全体における患者の平均年齢は 63.1歳、71.5%は男性、平均BMIは30.6 kg/m^２、平均eGFR は 74.0 mL/min/1.73 m²であった。

eGFR＜60 mL/min/1.73 m^２の割合は25.9％であり、正常アルブミン尿は59.4%、微量アルブミン尿は28.7％、尿蛋白は11.0% であった。

治療期間の中央値は2.6年、観察期間の中央値は3.1年で、治療群間で同様であった。

eGFR低下閾値別の腎複合イベントは、プラセボ群（2,323例）において、≧30で167例（7.2％）、≧40で86例（3.7％）、≧50で44例（1.9％）、≧57%で36例（1.5％）あった。

エンパグリフロジン群（4,687例）では、≧30で270例（5.8％）、≧40で100例（2.2％）、≧50で42例（0.9％）、≧57%で28例（0.6％）あった。

プラセボ群と比較したエンパグリフロジン群の「腎複合イベント（eGFR持続的低下の期間）」のハザード比[HR（95％CI）]は、それぞれ、

eGFR≧30％：HR 0.77（0.63－0.93）、RRR：23％、p=0.0077

eGFR≧40％：HR 0.55（0.41－0.73）、RRR：45％、p<0.0001

eGFR≧50％：HR 0.45（0.30－0.69）、RRR：55％、p=0.0002

eGFR≧57%：HR 0.37（0.23－0.61）、RRR：63％、p<0.0001

となり、エンパグリフロジンは、eGFR低下閾値に関わらず、プラセボより腎複合イベントを一貫して有意に低下させることが示された。

また、エンパグリフロジン群の相対リスク減少率（RRR）は、eGFR低下閾値が大きくなるにつれて、大きくなった。

Nephrol Dial Transplant. 2020 Dec 4;35(12):2103-2111.

Nephrol Dial Transplant. 2020 Dec 4;35(12):2103-2111.

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32994159/　　

タイトル：Empagliflozin and Cardiovascular and Kidney Outcomes across KDIGO Risk Categories: Post Hoc Analysis of a Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Multinational Trial

＜概要（意訳）＞

背景：

EMPA-REG OUTCOME試験において、SGLT2阻害薬のエンパグリフロジンは、心血管疾患リスクの高い2型糖尿病患者の標準治療に追加することで、プラセボと比較して、心血管死の相対リスクを38％、心不全による入院を35％、腎症の発生または悪化を39％と大幅に減少させた。

本研究では、EMPA-REG OUTCOME試験のデータを使用して、KDIGOリスクカテゴリーにおける患者の心血管・腎転帰にエンパグリフロジンの治療効果に影響があるかどうかを評価した。

方法：

eGFR≧30 mL/min/1.73m^２のアテローム性動脈硬化性心血管疾患を合併した2型糖尿病患者の標準治療に加えて、エンパグリフロジン群（10mg/日または25mg/日）または、プラセボ群を無作為に割り付けた。

KDIGOリスクカテゴリーにおけるリスク別（低リスク、中リスク、高リスク、超高リスク）の心血管・腎転帰と安全性と全体結果との交互作用の有無について事後分析した。

結果：

2010年9月～2013年4月まで、合計7,028例の患者が無作為に割り付けられた。

42ヵ国の590施設で7,020例の患者が、1回以上の治験薬（エンパグリフロジン10mg 2,345例、エンパグリフロジン25mg 2,342例、プラセボ 2,333例）の投与を受けた。

治療期間の中央値は2.6年(IQR 1.9-3.4年)、観察時間の中央値は3.1年（IQR 2.2-3.6年) であり、97%の患者は試験を完了した。

7,020例の内、ベースラインのeGFRおよびUACR（尿中アルブミン／クレアチニン比） の測定値は6,952例（99％）で利用可能であった (エンパグリフロジン群 4,635例、プラセボ群 2,317例)。

ベースラインの患者特性と併用薬は、KDIGOリスクカテゴリー全体でエンパグリフロジン群とプラセボ群の間で類似していた。

KDIGOリスクカテゴリーにおける患者分布は、低リスクで約47％、中リスクで約29％、高リスクで15％、超リスクで8％であった。

Clin J Am Soc Nephrol. 2020 Oct 7;15(10):1433-1444.

Clin J Am Soc Nephrol. 2020 Oct 7;15(10):1433-1444.

Clin J Am Soc Nephrol. 2020 Oct 7;15(10):1433-1444.

Clin J Am Soc Nephrol. 2020 Oct 7;15(10):1433-1444.

結論：

心血管リスクの高い2型糖尿病患者の心血管・腎転帰に対するエンパグリフロジン（SGLT2阻害薬）のプラセボと比較した治療効果は、KDIGOリスクカテゴリー全体で一貫しており、

ベースラインのCKD状態（eGFR×アルブミン尿）に影響を受けないことが示された。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27299675/　　　

タイトル：Empagliflozin and Progression of Kidney Disease in Type 2 Diabetes

＜概要（意訳）＞

背景：

糖尿病は、心腎血管イベントのリスクを高める。

EMPA-REG OUTCOME試験では、SGLT2阻害薬のエンパグリフロジンが、心血管イベントのリスクが高い2 型糖尿病患者の心血管イベントのリスクを低下させた。

本研究では、事前に規定した微小血管転帰である長期的な腎臓に対する影響を調査した。

方法：

eGFR≧30 mL/min/1.73m²である2型糖尿病患者をエンパグリフロジン群（10mg/日または25mg/日）、またはプラセボ群のいずれかに無作為に割り付けた。

事前に規定した腎転帰には、腎症の発生または悪化（マクロアルブミン尿への移行、血清クレアチニン値の倍化、腎代替療法の開始、腎疾患による死亡）およびアルブミン尿の発生が含まれていた。

結果：

42ヵ国の590施設で合計7,020例の患者が少なくとも1回の治験薬を投与された。

99%以上の患者は心血管疾患を発症していた。

ベースライン時のeGFR 45-59 mL/min/1.73m²は17.8％、eGFR 30-44 mL/min/1.73m²は7.7％、ミクロアルブミン尿（微量アルブミン尿）は28.7％、マクロアルブミン尿（尿蛋白）は11.0％であった。

ACE阻害薬またはARBは、80.7％が服用していた。

ベースラインのeGFR≧60またはeGFR≦59 mL/min/1.73m²で、患者を2群に分類した。

ベースラインの患者特性は、2群間で類似していた。

試験中に追加投与された心血管保護薬の投与率はプラセボ群でより高かった。

治療期間の中央値は2.6年、観察期間の中央値は3.1年であった。

「腎症の発症または悪化のイベント」は、エンパグリフロジン群の12.7％（525/4,124例）、プラセボ群の18.8％（388/2,061例）で起こり、相対リスク39％の減少が示された[0.61（0.53-0.70）; p<0.001]。

エンパグリフロジンの2用量の相対リスクの減少は、それぞれ、

10mg：39％減少[0.61（0.53-0.72）; p<0.001]

25mg：39％減少[0.61（0.53-0.71）; p<0.001]

となり、2用量で同等の結果が示された。

N Engl J Med. 2016 Jul 28;375(4):323-34.

N Engl J Med. 2016 Jul 28;375(4):323-34.

N Engl J Med. 2016 Jul 28;375(4):323-34.

N Engl J Med. 2016 Jul 28;375(4):323-34.

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32205326/　　

タイトル：Conditions, pathogenesis, and progression of diabetic kidney disease and early decliner in Japan

＜概要（意訳）＞

背景：

糖尿病患者の多くは、アルブミン尿を呈することなく、またはアルブミン尿を呈する前に糸球体濾過率（GFR）が低下する。

ゆえに、アルブミン尿および/または低GFRの糖尿病患者は、DKD（糖尿病性腎臓病）と呼ばれている。

腎機能が早期に低下する患者は、糖尿病患者において一定の割合で存在する。

本研究では、DKDと早期腎機能低下患者の有病率を解明し、それらの危険因子を明らかにすることを目的とした。

方法：

この横断的コホート研究には、病院15施設の2,385例の糖尿病患者が含まれていた。

DKDは、尿中アルブミン/クレアチニン比 (ACR) ≥30 mg/gCr および/またはeGFR (推算糸球体濾過量) < 60 mL/min/1.73 m² と定義した。

蛋白尿の有無とeGFRの高低値から患者を4群に分類し、DKDの危険因子を明らかにした。

また、5施設の1,955例におけるeGFRの連続データを使用して、早期腎機能低下患者の有病率と危険因子を特定した。

結果：

維持透析患者、または登録時のACRまたはeGFRデータが欠落している患者を除き、2,385例の患者が本研究に含まれた。

年齢の中央値は64歳であり、62.8%は男性であった。

血清クレアチニン値の中央値は 0.79 mg/dL (四分位数範囲：0.64–0.96 mg/dL) であった。

1型糖尿病の患者は7.8%、2型糖尿病の患者は91%を占めていた。

すべての患者は、ACR (<30 mg/g または ≥30 mg/g) および eGFR (<60 mL/min/1.73 m² または ≥60 mL/min/1.73 m²) に従って４つのグループに分けられた。

本研究では、DKDの有病率は52％、アルブミン尿（ACR ≥30 mg/g）を呈する患者は40％、低eGFR（<60 mL/min/1.73 m²）の患者は30％であった。

1型糖尿病患者のDKD有病率は28％、2型糖尿病患者のDKD有病率は54％であった。

非DKD患者と比較した、DKDの3分類[低eGFR群（eGFR<60かつACR<30）、アルブミン尿群（eGFR≥60かつACR ≥30）、低GFRおよびアルブミン尿群（eGFR<60かつACR ≥30）]に関連する危険因子を明らかにするために、ロジスティック回帰分析を実施した。

この分析では、1型または2型以外の糖尿病患者は除外した。

BMJ Open Diabetes Res Care. 2020 Mar;8(1):e000902.

BMJ Open Diabetes Res Care. 2020 Mar;8(1):e000902.