PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35654526/　

タイトル：Clinical Outcomes Related to Background Diuretic Use and New Diuretic Initiation in Patients With HFrEF

＜概要（意訳）＞

背景：

HFrEF患者を対象にした大規模臨床試験では、ベースラインで利尿薬の未服用割合は20％程度であったが、その被験者の臨床転帰は殆ど知られていない。

本研究では、ベースラインで利尿薬を未服用、および途中で利尿薬の服用を開始したHFrEF患者の臨床転帰を調査した。

方法：

ATMOSPHERE試験[レニン阻害薬（アリスキレン）の試験、主要評価項目は「心血管死または心不全による初回入院」]、およびPARADIGM-HF試験[アンジオテンシン受容体ネプリライシン阻害薬（ARNI）の試験、主要評価項目は「心血管死または心不全による入院」]において、ベースラインで利尿薬の服用患者と未服用患者の特徴と臨床転帰を比較した。

また、ベースラインで利尿薬の未服用患者で利尿薬の服用を開始した患者とフォローアップ期間中も利尿薬を服用しなかった患者における臨床転帰の比較も実施した。

臨床転帰は、「大規模臨床試験の主要評価項目、心不全による入院、全死亡、心血管死、突然死、心不全による死亡」を比較した。

その他、「症状（カンザスシティ心筋症質問票のKCCQ-CSSスコア）、心不全の悪化による入院、全死亡、腎機能（eGFR）」等を調査した。

結果：

ベースラインで利尿薬を服用していない患者（20％：3,079/15,415人）は、利尿薬を服用している患者と比較して、心不全プロファイル（左室駆出率、重症度、症状、罹病期間、入院歴等）がマイルドで、神経体液性因子活性が少なく、腎機能が良好であった。

ベースラインで利尿薬の服用患者と比較した、未服用患者における各臨床転帰の調整ハザード比は、それぞれ、

主要評価項目：0.77 (0.74-0.80); p<0.001

心不全による入院：0.66 (0.57-0.76); p<0.001

全死亡：0.86 (0.75-0.98); p=0.025

心血管死：0.87 (0.76-0.98); p=0.026

突然死：0.95 (0.81-1.11); p=0.510

心不全による死亡：0.70 (0.50-0.98); p=0.037

となり、突然死を除く臨床転帰の調整ハザード比が有意に低いことが示された。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34325887/　

タイトル：Patient Phenotypes and SGLT-2 Inhibition in Type 2 Diabetes: Insights From the EMPA-REG OUTCOME Trial

＜概要（意訳）＞

背景：

EMPA-REG OUTCOME試験において、エンパグリフロジン（SGLT2阻害薬）は心血管疾患（CV）合併2型糖尿病患者の「心血管死および心不全による入院リスク」を34％減少させた。

しかしながら、臨床表現型における治療効果の評価データは限られている。

本研究では、潜在クラス分析（LCA）を使用して、CV合併2型糖尿病患者の異なる臨床表現型を特定し、その治療効果を調査した。

方法：

全体として7,020例の被験者がエンパグリフロジン25㎎、10㎎、プラセボで治療された。

今回の事後分析では、被験者を訓練データセット（被験者の3分の2）と評価データセット（被験者の3分の1）に分類した。

LCA分析では、３つの臨床表現型グループ（n=6,639）を特定した。

臨床表現グループ全体の「心血管死（致死的脳卒中を除く）または心不全入院」における、エンパグリフロジンの治療効果をCox回帰分析によって調査した（訓練および評価データセット）。

結果：

表現型グループ１（n=1,463；33.1％）は、「若い、アジア人が多い、現喫煙者が多い、2型糖尿病の罹病期間が短い、高血圧が少ない、eGFRが高い、心筋梗塞の既往が多い」の特徴があった。

表現型グループ２（n=1,172；26.5％）は、「女性が多い、ヒスパニックが多い、冠動脈疾患が少ない、脳血管疾患および末梢動脈疾患（PAD）が多い」の特徴があった。

表現型グループ３（n=1,785；40.4％）は、「進行した冠動脈疾患を有する高齢者、冠動脈バイパス術（CABG）の既往が多い、eGFRが低い、ヘマトクリット値が低い、尿酸値が高い」の特徴があった。

「心血管死または心不全入院」のハザード比[HR（95％CI）]は、それぞれ、

表現型グループ１：1.00（ref.）

表現型グループ２：1.66（1.19-2.32）

表現型グループ３：2.25（1.68-3.01）

となり、グループ間で異なるリスクが示された（p<0.0001）。

「心血管死」のハザード比[HR（95％CI）]は、それぞれ、

表現型グループ１：1.00（ref.）

表現型グループ２：1.83（1.23-2.71）

表現型グループ３：1.86（1.30-2.67）

となり、グループ間で異なるリスクが示された（p=0.0018）。

（評価データセットの結果は、この訓練データセットの結果と同様であった。）