PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31336093/　

タイトル：Prior Heart Failure Hospitalization and Outcomes in Patients With Heart Failure With Preserved and Reduced Ejection Fraction

 ＜概要（意訳）＞

背景：

心不全の入院歴は、その後における心不全の外来患者の予後不良に関連している。 しかし、心不全サブタイプ、特に、HFpEF患者の臨床転帰については、あまり知られていない。

本研究では、過去6ヶ月以内に心不全の入院歴有りと無しのHFpEF患者とHFrEF患者の臨床転帰（全ての原因による死亡、全ての原因による入院、心不全による入院）との関連を調査した。

方法：

高齢者および障害者向けの公的医療保険であるメディケアとリンクしているOPTIMIZE-HFレジストリー(登録期間：2003年3月1日～2004年12月31日、対象施設：259病院)に登録されている入院患者25,345人の内、心不全患者は22,491人であり、その内、HFpEF（EF≧50％）患者は7,648人、HFrEF患者（EF≦40％）は9,558人であった。

ベースライン特性における58項目の共変量を傾向スコアでマッチングさせた結果、

HFpEF患者では、入院歴有り：入院歴無し＝924人：924人となり、合計1,848人のコホートとなった。

HFrEF患者では、入院歴有り：入院歴無し＝1,844人：1,844人となり、合計3,688人のコホートとなった。

Cox回帰分析を用いて、6年間のフォローアップ期間の臨床転帰への影響をハザード比（HR）と95％信頼区間（CI）により評価した。

結果：

HFpEF患者のコホートにおける、入院歴無し（n=924）に対する入院歴有り（n=924）の臨床転帰に対する影響［HR（95％CI）；p値］は、

全ての原因による死亡：656 (71%) vs 747 (81%)［1.35 (1.21-1.50) ; p<0.001］であった。

この結果は、年齢（80未満/以上）、性別、人種、eGFR（45未満/以上）、心拍数(70未満/以上)と冠動脈疾患、糖尿病、心房細動、RAS系阻害薬、β遮断薬の有無でフォレストプロットしても一貫した結果を示していた。

全ての原因による入院：827 (90%) vs 830 (90%)［1.34 (1.21-1.47) ; p<0.001］であった。

心不全による入院：407 (44%) vs 552 (60%)［1.90 (1.67-2.16) ; p<0.001］であった。

 HFrEF患者のコホートにおける、入院歴無し（n=1,844）に対する入院歴有り（n=1,844）の臨床転帰に対する影響［HR（95％CI）；p値］は、

全ての原因による死亡：1,354 (73%) vs 1,463 (79%)［1.17 (1.09-1.26) ; p<0.001］であった。

全ての原因による入院：1,595(86%) vs 1,637 (89%)［1.32 (1.23-1.41) ; p<0.001］であった。

心不全による入院：1,061 (58%) vs 1,249 (68%)［1.48 (1.37-1.61) ; p<0.001］であった。

結論：

過去6ヶ月以内に心不全の入院歴がある高齢HFpEF患者は、その後における「全ての原因による死亡、全ての原因による入院、心不全による入院」のリスクが高かった。

HFrEFとの相対リスクでは、同等またはそれ以上であった。 今後は、心不全の入院歴のある心不全患者の転帰を改善する可能性のある治療の介入や研究が必要である。

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32212327/　

タイトル：Rehospitalization burden and morbidity risk in patients with heart failure with mid‐range ejection fraction

＜概要（意訳）＞

背景：

HFmrEF（LVEF40-49％の心不全）は、心不全（HF）の表現型としてESC(欧州心臓病学会)の心不全ガイドライン2016において明確に定義された。

その後のいくつかの研究では、疫学的、臨床的、予後について、HFrEF（LVEF＜40％）とHFpEF（LVEF≧50％)と比較しているが結果は研究間でかなり異なっているが、罹患リスクに焦点を当てた研究はほとんどない。

ゆえに、本研究では、再発イベントリスク分析によって、心不全の３つのサブタイプにおける再入院リスクを調査した。

方法：

急性心不全（AHF）で当院（スペインのバレンシア大学病院）に入院した連続2961例の心不全患者を前向きに登録した。

そのうち、158例が入院中に死亡し、2,803例が調査対象となった。

被験者はLVEF（左室駆出率）により、LVEF≤40％；HFrEF（n=908、32.4％）、LVEF=41〜49％；HFmrEF（n=449、16.0％）、LVEF≥50％；HFpEF（n=1446、51.6％）と３つのサブタイプに分類した。

心不全の各サブタイプにおける「全ての原因による再入院」と「心不全による再入院」を主要評価項目として、「全ての原因による死亡」を二次評価項目として評価した。

結果：

追跡期間2.6年（中央値）[四分位範囲：1.0〜5.3]の間で、2,026例（72.3％）に、累計6,035回の「全ての原因による再入院」の発症があった。

その内、865例（42.7％）は3回以上、379例（18.7％）は5回以上も、「全ての原因による再入院」を繰り返していた。

「全ての原因による再入院」の発症数（/100人年）は、HFrEF（150.1）、HFmrEF（176.9）、HFpEF（163.6）となり、心不全サブタイプ間で差はなかった（p=0.097）。

多変量解析後の「全ての原因による再入院」のリスク比 [罹患率比；IRR（95％CI）] は、下記の如く、心不全サブタイプ間で差はなかった。

HFrEF（as reference）vs HFmrEF：[0.99 (0.77–1.27)、p=0.926]

HFpEF（as reference）vs HFmrEF：[0.93 (0.74–1.19) 、p=0.578]

HFrEF（as reference）vs HFpEF：[1.06 (0.85–1.32)、p=0.621]

HFpEF（as reference）vs HFrEF：[0.95 (0–76‐1.18)、p=0.621]

追跡期間2.6年の間で、1,144例（40.8％）に、累計2,245回の「心不全による再入院」の発症があった。

「心不全による再入院」の発症数（/100人年）は、HFrEF（76.9）、HFmrEF（95.4）、HFpEF（77.2）となり、心不全サブタイプ間で差はなかった（p=0.071）。

多変量解析後の「心不全による再入院」のリスク比[罹患率比；IRR（95％CI）]は、下記の如く、心不全サブタイプ間で差はなかった。

HFrEF（as reference）vs HFmrEF：[1.06 (0.77–1.46)、p=0.578]

HFpEF（as reference）vs HFmrEF：[1.11 (0.82–1.50)、p=0.511]

HFrEF（as reference）vs HFpEF：[0.96 (0.72–1.27)、p=0.761]

HFpEF（as reference）vs HFrEF：[1.04 (0.79–1.38)、p=0.761]

追跡期間2.6年の間で、1,663例（59.3％）が死亡した。「全ての原因による死亡」のリスクは、HFrEF患者が最も高かった。

多変量解析後の「全ての原因による死亡」のリスク比[罹患率比；IRR（95％CI）]は、下記の如く、心不全サブタイプ間で差はなかった。

HFrEF（as reference）vs HFmrEF：[0.96 (0.72–1.23)、p=0.779]

HFrEF（as reference）vs HFpEF：[0.96 (0.75–1.23)、p=0.758]

結論：

急性心不全で入院後における、HFmrEF患者の「全ての原因による入院」および「心不全による入院」のリスクは、HFrEFまたはHFpEF患者と同様であった。

HFmrEF患者が、心不全で重要な病態生理学的、臨床的、または治療的特異性を示すかどうかを解明する為の更なる研究が必要だろう。

PubMed URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31559458

タイトル：Predictive impact of early mobilization on rehospitalization for elderly Japanese heart failure patients.

＜概要（意訳）＞

背景：

日本の高齢心不全患者は複数の併発症を罹患していることに加えて、フレイルも多く、再入院率は高い。まだ、高齢心不全患者の早期運動療法と長期の臨床アウトカムの関連は明らかでない。本研究の目的は、高齢心不全患者の早期運動療法と再入院リスクの関連を検討することとした。

対象と方法：

2014年7月から2018年4月の間に、藤田保健衛生大学に心不全の悪化で入院した連続症例のうち、65歳未満、単独で10m歩行が困難、急性冠症候群、重度の認知症、精神疾患の病歴、試験の参加に同意しない患者を除外した。その結果、190人の心不全患者[平均年齢：80.7±8.5歳、女性：111人、平均LVEFは53.9％で、51例（26.8％）がLVEF <40％、併存症：高血圧52.1％、糖尿病37.8％、CKD59.4％、脳卒中14.2％]の「入院から運動療法までの時間」とその他の臨床的特徴を測定した。運動療法は、患者の血行動態が安定した後に、6分間歩行テスト（日常の歩行に使用していた杖や歩行器などの歩行補助具の使用は可）を行った。このテストは2回実施して歩行距離の長い方を分析対象とした。　プライマリアウトカムは、心不全の再入院とした。

結果：

フォローアップ期間中（中央値750日）、58例の患者が心不全の再入院となった。心電図、胸部X線、胸部CT、および心エコー検査所見により、重度の呼吸器疾患または重症の肺高血圧症患者はおらず、再入院した群としなかった群で6分間歩行距離、歩行速度、握力、薬物療法、追跡期間などに差はなかった。「入院から運動療法までの時間」は、再入院した患者の方が有意に長かった。単変量および多変量コックス比例ハザード分析により、入院から運動療法までの時間は再入院の独立した予測因子となった。また、ROC曲線（受信者動作特性曲線）により、最適カットオフ値は3日となった。（感度：76％、特異度：69％、曲線下面積：0.667）。Kaplan-Meier生存曲線分析では、3日以内に運動療法を開始したグループは4日以降に運動療法を開始したグループよりも再入院率が有意に低かった（p = 0.001、ログランク検定）。

結論：

「入院から運動療法までの時間」は、高齢心不全患者の強い再入院予測因子の1つである可能性がある。3日以内の早期運動療法は、心不全の急性期治療の最初の目標となるかもしれない。