systolic blood pressure – やまちゃんの気まぐれ喫茶｜医学論文を通じて研鑚に励もう！

SGLT2阻害薬の心血管および腎転帰に対する収縮期血圧の影響

やまちゃん — Sun, 30 Jan 2022 01:00:00 +0000

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34556320/　

タイトル：Empagliflozin Improves Cardiovascular and Renal Outcomes in Heart Failure Irrespective of Systolic Blood Pressure

＜概要（意訳）＞

背景：

SGLT2阻害薬（エンパグリフロジン）は、HFrEF患者の心血管死または心不全による入院リスクを軽減するが、収縮期血圧（SBP）との交互作用は不明である。

本研究の目的は、EMPEROR-Reduced試験におけるSGLT2阻害薬の「心血管および腎転帰」に対する「収縮期血圧」の影響を評価することである。

方法：

3,730例の被験者は、ベースラインのSBP値により3群[<110 mmHg（928例）、110-130 mm Hg（1,755例）、> 30 mm Hg（1,047例）]に割り付けられた。

本研究では、SGLT2阻害薬の「心血管死または心不全による入院（一次転帰）」、ならびに「心不全の総入院、eGFRの低下率、腎転帰」に対する効果、「収縮期血圧」との交互作用を調査した。

結果：

3,730例の被験者は、エンパグリフロジン10㎎/日（1,863例）またはプラセボ（1,867例）に無作為に割り付けられた。

ベースラインの患者特性において、SBPが低い（＜110 mmHg）患者は、左室駆出率（LVEF）が低く、NT-proBNP（pg/mL）の血中濃度が高く、過去12ヶ月の心不全入院歴が高く、心不全の重症度が高かった。

また、ARNI（アンジオテンシン受容体ネプリライシン阻害薬）の投与率、デバイス[植込み型除細動器、心臓再同期療法 (CRT)]による治療率が高かった。

「ベースラインのSBP」と「主要エンドポイントのイベント発生率」との関係は、プラセボ群のイベント発生率を計算することによって評価した。

「心血管死または心不全による入院」の発生率（100人/年）は、それぞれ、

SBP＜110 mmHg：26.29 (22.23-30.69)

SBP 110-130 mmHg：20.84 (18.13-23.74)

SBP>130 mmHg：16.46 (13.42-19.81)

となり、ベースラインSBPの低下に伴い、増加することが示された（交互p=0.0015）。

「心不全による総入院」の発生率（100人/年）は、それぞれ、

SBP＜110 mmHg：28.07

SBP 110-130 mmHg：21.96

SBP>130 mmHg：17.87

となり、ベースラインSBPの低下に伴い、増加することが示された（交互p=0.0075）。

次に、プラセボ群と比較した、「心血管死または心不全による入院」に対する、SGLT2阻害薬群のハザード比[HR（95％CI）]は、それぞれ、

SBP＜110 mmHg：0.78 (0.61-1.00)

SBP 110-130 mmHg：0.71 (0.58-0.87)

SBP>130 mmHg：0.82 (0.62-1.09)

となり、SGLT2阻害薬の「心血管死または心不全による入院」に対する効果は、ベースラインのSBPに影響しないことが示された（交互p=0.83）。

プラセボ群と比較した、「心不全による総入院」に対する、SGLT2阻害薬群のハザード比[HR（95％CI）]は、それぞれ、

SBP＜110 mmHg：0.74 (0.51-1.06)

SBP 110-130 mmHg：0.66 (0.50-0.88)

SBP>130 mmHg：0.74 (0.51-1.07)

となり、SGLT2阻害薬の「心不全による総入院」に対する効果は、ベースラインのSBPに影響しないことが示された（交互p=0.96）。

J Am Coll Cardiol. 2021 Sep 28;78(13):1337-1348.

プラセボを補正したベースラインのSBPグループの血圧変化は、それぞれ、

SBP＜110 mmHg：早期にわずかに上昇

SBP 110-130 mmHg：変化なし

SBP>130 mmHg：わずかに低下

となった。

プラセボ群の症候性低血圧の発生率（100人/年）は、それぞれ、

SBP＜110 mmHg：8.2

SBP 110-130 mmHg：4.0

SBP>130 mmHg：2.9

となり、ベースラインSBPの低下に伴い「症候性低血圧」のリスク増加が示された。

また、同様の傾向がSGLT2阻害薬群[SBP＜110 mmHg：7.3、SBP 110-130 mmHg：4.9

、SBP>130 mmHg：3.0]で示されたが、プラセボ群と同程度であった。

J Am Coll Cardiol. 2021 Sep 28;78(13):1337-1348.

プラセボ群と比較したSGLT2阻害薬群の「eGFRの変化差（mL/min/1.73 m^２/year)」は、それぞれ、

SBP＜110 mmHg：1.85 (0.55-3.15)

SBP 110-130 mmHg：1.79 (0.87-2.71)

SBP>130 mmHg：1.56 (0.39-2.74)

となり、SGLT2阻害薬の「eGFRの変化差」に対する効果は、ベースラインのSBPに影響しないことが示された（交互p= 0.68）。

また、SGLT2阻害薬群では治療開始時にeGFRのイニシャルディップの影響を受ける可能性がある為、ベースラインから治療中止後23～45日までの「eGFRの変化差（mL/min/1.73 m^２/year)」を評価した。

SBP＜110 mmHg：2.8 (–0.2 to 5.9)

SBP 110-130 mmHg：4.3 (2.1 to 6.5)

SBP>130 mmHg：2.1 (–0.5 to 4.8)

となり、SGLT2阻害薬の「eGFRの変化差」に対する効果は、eGFRのイニシャルディップの影響を考慮しても、ベースラインのSBPに影響しないことが示された（交互p= 0.63）。

J Am Coll Cardiol. 2021 Sep 28;78(13):1337-1348.

プラセボ群と比較した、「腎複合アウトカム[慢性透析、腎移植、持続的なeGFR40％低下、ベースラインeGFR≧30の場合eGFR＜15 mL/min/1.73 m^２（ベースラインeGFR＜30の場合eGFR＜10）]」に対する、SGLT2阻害薬群のハザード比[HR（95％CI）]は、それぞれ、

SBP＜110 mmHg：0.28 (0.10-0.75)

SBP 110-130 mmHg：0.48 (0.23-0.99)

SBP>130 mmHg：0.72 (0.35-1.49)

となり、SGLT2阻害薬の「腎複合アウトカム」に対する効果は、ベースラインのSBPに影響しないことが示された（交互p=0.088）。

結論：

ベースラインの収縮期血圧が低い（<110 mm Hg）HFrEF患者は、心不全の転帰リスクが最も高いことが示された。

SGLT2阻害薬（エンパグリフロジン10㎎/日）は、ベースラインの収縮期血圧に関わらず、心不全と腎の転帰リスクを低減させた。

ベースラインの収縮期血圧が低いHFrEF患者は、SGLT2阻害薬に対する忍容性が高く、収縮期血圧の低下や症候性低血圧の増加を示さなかった。

J Am Coll Cardiol. 2021 Sep 28;78(13):1337-1348.

血糖状態による冠動脈または脳血管疾患リスクと血圧との関連

やまちゃん — Mon, 27 Sep 2021 23:30:00 +0000

PubMed URL：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34035075/　

タイトル：Associations of Systolic Blood Pressure and Diastolic Blood Pressure With the Incidence of Coronary Artery Disease or Cerebrovascular Disease According to Glucose Status

＜概要（意訳）＞

背景：

冠状動脈疾患（CAD）と脳血管疾患（CVD）から成る心血管疾患は、日本を含む全世界の主要な死因である。

高血圧（BP）は、心血管疾患のよく知られた強力な危険因子である。

日本のコホート研究であるNIPPONDATA 80では、収縮期血圧（SBP）レベルと心血管リスクに用量反応関係があることが示された。

しかしながら、その研究では、血糖状態（正常血糖、耐糖能異常、糖尿病）に応じた関係性を調査していなかった。

本研究では、「SBPおよびDBP」と「新規発症したCADまたはCVDリスク」との関係を血糖状態別に調査した。

方法：

全国の医療費データベースを使用して、2008年4月1日～2016年7月31日までに、少なくとも3年間追跡（2019年8月31日迄）した18〜64歳の被験者（ベースラインでCADまたはCVDの既往、1型糖尿病、血液検査を含む健康診断データがない被験者は除外）を対象とした。

Cox比例ハザードモデルを使用して、「SBPおよびDBPレベルの5分位範囲間」で「CADおよびCVDイベントリスク」を特定した。

結果：

CAD / CVDの既往がない被験者589,501 / 593,196例の内、

正常血糖は380,812 / 382,332例、耐糖能異常は172,151 / 173,376例、糖尿病は36,538 / 37,488例であった。

追跡期間中（中央値5.2年）、全体では2,240件のCADイベント、3,207件のCVDイベントが発生した。

CAD / CVDイベントの発生率（1,000人/年）は、正常血糖で0.34 / 0.69、耐糖能異常で0.83 / 1.19、糖尿病で3.52 /2.74であった。

SBPレベルの5分位範囲におけるCAD / CVDイベントの発生率（1,000人/年）は、119mmHg以下で0.27 / 0.48、120〜129mmHgで0.80 / 1.02、130〜139mmHgで1.18 / 1.50、140〜149 mmHgで1.78 /2.26、150mmHg以上で2.49 / 4.04であった。

DBPレベルの5分位範囲におけるCAD / CVDイベントの発生率（1,000人/年）は、74mmHg以下で0.28 / 0.49、75〜79mmHgで0.74 / 0.90、80〜84mmHgで1.02 / 1.26、85〜89 mmHgで1.32 /1.70、90mmHg以上で1.98 / 2.96であった。

Diabetes Care. 2021 Sep;44(9):2124-2131.

「正常血糖」におけるSBP≤119mmHgと比較した、SBPレベル別のCAD / CVDイベント発生率の調整ハザード比[HR（95％CI）]は、それぞれ、

120–129 mmHg：2.10（1.73–2.56）/1.46（1.27–1.68）

130–139 mmHg：2.35（1.89–2.92）/2.22（1.91–2.58）

140–149 mmHg：3.01（2.31–3.93）/2.98（2.46–3.60）

≥150mmHg：3.21（2.37–4.34）/4.76（3.94–5.75）となった。

「耐糖尿異常」の場合は、それぞれ、

120–129 mmHg：1.39（1.14– 1.69）/1.70（1.44–2.10）

130–139 mmHg：1.78（1.45–2.18）/1.89（1.58–2.25）

140–149 mmHg：1.89（1.48–2.43）/2.41（1.95–2.96）

≥150mmHg：2.52（1.95–3.26）/ 4.12（3.38–5.02）となった。

「糖尿病」の場合は、それぞれ、

120–129 mmHg：1.50（1.19–1.90）/1.72（1.31–2.26）

130–139 mmHg：1.46（1.14–1.86）/1.56（1.17–2.07）

140–149 mmHg：1.83（1.41–2.38）/1.99（1.47–2.71）

≥150mmHg：2.52（1.95–3.26）/ 3.54（2.66–4.70）となった。

従って、一般的に、CAD / CVDリスクは、血糖状態に関係なく、SBPレベルの増加に伴い上昇した。

「正常血糖」におけるDBP≤74mmHgと比較した、DBPレベル別のCAD / CVDイベント発生率の調整ハザード比[HR（95％CI）]は、それぞれ、

75–79 mmHg：1.59（1.25–2.01）/1.40（1.19–1.66）

80–84 mmHg：1.91（1.53–2.38）/1.76（1.50–2.06）

85–89 mmHg：2.56（2.02–3.24）/2.49（2.10–2.96）

≥90mmHg：2.99（2.39–3.74）/4.03（3.46–4.69）となった。

「耐糖尿異常」におけるDBP≤74mmHgと比較した、DBPレベル別のCAD / CVDイベント発生率の調整ハザード比[HR（95％CI）]は、それぞれ、

75–79 mmHg：1.30（1.03–1.63）/1.25（1.02–1.54）

80–84 mmHg：1.43（1.15–1.77）/1.80（1.51–2.15）

85–89 mmHg：1.46（1.15–1.85）/2.01（1.66–2.45）

≥90mmHg：2.20（1.79–2.71）/ 3.27（2.76–3.87）となった。

「糖尿病」におけるDBP≤74mmHgと比較した、DBPレベル別のCAD / CVDイベント発生率の調整ハザード比[HR（95％CI）]は、それぞれ、

75–79 mmHg：1.33（1.04–1.71）/1.34（1.02–1.77）

80–84 mmHg：1.38（1.09–1.74）/1.19（0.91–1.55）

85–89 mmHg：1.42（1.10–1.82）/1.35（1.01–1.79）

≥90mmHg：1.79（1.43–2.25）/2.25（1.76–2.86）となった。

従って、一般的に、CAD / CVDリスクは、血糖状態に関係なく、DBPレベルの増加に伴い上昇した。

Diabetes Care. 2021 Sep;44(9):2124-2131.

結論：

本研究では、血糖状態（正常血糖、耐糖尿異常、糖尿病）に関わらず、収縮期血圧および拡張期血圧レベルの増加に伴い、心血管疾患（冠動脈疾患、脳血管疾患）リスクが徐々に増加することが示された。

この結果を臨床診療に適用するには、更なる介入試験が必要だろう。